Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-51/2017 от 13.01.2017

№ 2-538/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа » к Барсукова Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа » обратилось в суд с иском к Барсукова Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении единовременной денежной выплаты педагогическому работнику, прошедшему конкурсный отбор в размере 69 517, 96 руб., взыскании госпошлины.

В исковом заявлении указано, что . между Управлением образования и науки , Барсукова Ю.В. и муниципальным автономным общеобразовательным учреждение «Средняя общеобразовательная школа » был заключен договор о предоставлении единовременной денежной выплаты педагогическому работнику, прошедшему конкурсный отбор.

Приказом о прекращении трудового договора от -лс Барсукова Ю.В. была уволена по собственной инициативе (п. 3 ч. 1ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с .    

Таким образом, за неотработанный период с . за Барсукова Ю.В. образовалась задолженность по возврату части денежных средств, предоставленных в качестве единовременной денежной выплаты, в размере 69 517 рублей 96 копеек.

В целях мирного, досудебного урегулирования данного вопроса МАОУ СОШ в адрес ответчика направлялись претензионные письма ( , . ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако до настоящего времени возникшая задолженность Барсукова Ю.В. не погашена.

Представитель истца МАОУ СОШ Назарова А.Е. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барсукова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления образования и науки – Печерская И.В. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя Управления образования и науки , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420,421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Исходя из положений ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что . между Управлением образования и науки , Барсукова Ю.В. и муниципальным автономным общеобразовательным учреждение «Средняя общеобразовательная школа » был заключен договор о предоставлении единовременной денежной выплаты педагогическому работнику, прошедшему конкурсный отбор.

В соответствии с абзацем 2 п. 2.2 договора о предоставлении единовременной денежной выплаты педагогический работник берет на себя обязательство о продолжительности работы в общеобразовательной организации по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, заключенным между педагогическим работником и общеобразовательной организацией, в течение трех лет с даты заключения договора.    I

В соответствии с абзацем 5 п. 2.2. договора педагогический работник обеспечивает возврат части денежных средств, предоставленных в качества единовременной денежной выплаты согласно пункту 1 настоящего договора в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5-7 части 1 ст. 83 ТК РФ), исчисленной пропорционально неотработанному периоду.

Согласно реестру от . МБОУ СОШ зачислила Барсукова Ю.В. 104 558 рублей.

Приказом о прекращении трудового договора от -лс Барсукова Ю.В. была уволена по собственной инициативе согласно п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ с

Таким образом, за неотработанный период с по за Барсукова Ю.В. образовалась задолженность по возврату части денежных средств, предоставленных в качестве единовременной денежной выплаты, в размере 69 517 рублей 96 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Расчёт размера задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, ответчиком правильность предоставленного истцом расчёта взыскиваемой суммы не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6000 pyб. (платежное поручение от .).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 517, 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░