Решение по делу № 2-3622/2021 ~ М-2648/2021 от 28.04.2021

    50RS0048–01–2021–005747–96    Дело № 2–3622/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июня 2021 г.     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание искового заявления указано, что ФИО1 (далее – Ответчик) (заемщик, далее – Ответчик) <дата> взял в долг у ФИО2 (паспорт 4514 № 501695, выдан отделением УФМС России по гор. Москве по району Ховрино) (займодавец), денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно Расписке срок исполнения обязательства – <дата>.

Однако, ни в указанную дату, ни позднее Ответчиком долг не возвращен.

На неоднократные телефонные звонки Ответчик либо не отвечал, либо обещал вернуть долг, однако не возвращал.

Истец так же указывал, что неисполнение Ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно – следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства Ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающихся денежных средств, у истца возник психоэмоциональный стресс.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1

задолженность по договору займа в размере 15000 рублей; проценты за пользование займом с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5462,40 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 682,34 рубля.

Ответчик ФИО1 письменных возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 (паспорт 4612 № 846695, выдан ТП № 1 ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки в <адрес>е, дата выдачи <дата>) <дата> взял в долг у ФИО2 (паспорт 4514 № 501695, выдан отделением УФМС России по гор. Москве по району Ховрино) (займодавец), денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Ответчиком (далее – Расписка).

Согласно Расписке срок исполнения обязательства – <дата>.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая наличие долговых документов у истца, ответчик не представили доказательств возврата займа в установленные договорами сроки, что является основанием, в силу названных норм закона, для взыскания суммы долга с ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчета ответчика, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания процентов.

    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе или с учетом толкования данного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от <дата> г. исходя из характера спорных правоотношений.

Федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в названных правоотношениях. При этом, характер спорных правоотношений – спор из долговой расписки так же не предполагает наличие нарушений нематериального характера.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); проценты за пользование займом с <дата> г. по день вынесения решения суда в размере 7731,59 (Семь тысяч семьсот тридцать один рубль 59 копеек), а так же взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленными на сумму долга, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5462,40 (Пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 40 копеек), судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 682,34 (Шестьсот восемьдесят два рубля 34 копейки).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

    Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16            himki.mo@sudrf.ru					ФИО2125635, г. Москва, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1, кв. 209ФИО1141407, <адрес>, г. Химки, ул. Строителей, д. 3, кв. 104г. Томск ул. Пролетарская д. 25 кв. 79
		№	2–3622/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от REF Дата_решения \* MERGEFORMAT <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности.    Секретарь судебного заседания     REF Дата_решения \* MERGEFORMAT REF "Дело" \* MERGEFORMAT