Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2013 (2-8679/2012;) ~ М-8417/2012 от 16.10.2012

дело № 2-687/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Ю.В., Духенко И.Г., Мучкаева В.Е., Кравченко А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «ОТВЕТЧИК» о признании недействительным решения общего собрания, третье лицо Межрайонная инспекция ФНС № по ..... области,

с участием представителя истцов Солодилова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просят признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись с Государственным регистрационным номером №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, связанную с событием по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются членами ГСК. От их представителя ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что МИФНС № по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чернова В.А. зарегистрирована новая редакция Устава ГСК «ОТВЕТЧИК», включающая в себя существенные изменения положений документа, регламентирующего деятельность кооператива. При ознакомлении с материалами другого гражданского дела истцам стало известно о том, что действовавший ранее Устав утратил силу в связи с принятием Устава в новой редакции общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что их права нарушены. Решение общего собрания полагают недействительным, поскольку оно принято в нарушение действовавшего на момент его проведения Устава, в частности, по порядку созыва внеочередного общего собрания. Собственно общее собрание не собиралось, у членов кооператива отбирались подписи в разное время в различных местах. Положения Устава в новой редакции нарушают права членов кооператива. Способ созыва общего собрания не обеспечивал надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собрания.

Истцы не согласны с данными действиями, полагают, что они нарушают их права как членов кооператива, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истцов по доверенности Солодилов А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Председатель ГСК «ОТВЕТЧИК» Чернов В.А. ранее в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что решение общего собрания является законным, правомочным, созвано и проведено в установленном законом порядке. Подписи согласно принятому на собрании решению собирались с участвующих в собрании лиц после проведения собрания. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, где он ссылается на ст. 17.1 Федерального закона РФ № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О производственных кооперативах», в соответствии с которой заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иных решений органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. На основании чего, ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ГСК «ОТВЕТЧИК» избран ФИО1 (л.д. 22). Решением общего собрания ГСК «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ Правление и председатель Правления оставлены в прежнем составе (л.д. 23).

Протоколом общего собрания членов ГСК «ОТВЕТЧИК» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГСК в новой редакции (л.д. 11-21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Председатель Правления ГСК ФИО1 (л.д. 24-27).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Председатель ГСК Чернов В.А. (л.д.20-21).

В силу ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ также предусмотрено, что Устав потребительского кооператива должен содержать в том числе сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Деятельность ГСК «ОТВЕТЧИК» осуществлялась на момент проведения общего собрания, решение которого оспаривается, на основании Устава в новой редакции, утвержденного общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В соответствии п. 4.1 Устава органами управления Кооператива являются: - Общее собрание членов Кооператива; - Правление Кооператива; - Председатель Кооператива; - Ревизионная комиссия.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что очередное общее собрание кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива посредством размещения соответствующих объявлений на информационных счетах, расположенных на территории ГСК, либо по телефону или с использованием других возможностей.

В силу п. 4.2.1 Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива (п. 4.2.2.).

Пунктом 4.2.3 Устава установлено, что общее собранием является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления.

К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе, утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений к Уставу Кооператива.

Согласно Уставу ГСК «ОТВЕТЧИК» (п.4.2.6) внеочередные общие собрания созываются по требованию не менее 1/3 членов Кооператива, Ревизионной комиссии или по решению Правления Кооператива.

Согласно п. 4.2.7 Устава решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4.3. Правление Кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее 3 (трех) членов Кооператива сроком на 5 (пять) лет, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими собраниями. Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (заместителей) председателя Правления.

Согласно п. 4.3.3 Устава председатель Правления Кооператива является Председателем Кооператива и осуществляет следующие действия: - без доверенности выступает от имени Кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета Кооператива в банках, выдает доверенности; - издает распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива; - принимает на работу и увольняет штатных сотрудников; - утверждает штатное расписание, фонд заработной платы; резервный и иные фонды, а также размеры должностных окладов штатных работников кооператива; - распоряжается имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и правлением; - заключает договоры от имени Кооператива.

Из исследованного судом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на общем собрании членов ГСК было принято решение об утверждении Устава от ДД.ММ.ГГГГ

Устав в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду и исследован (л.д.16- 19).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под государственным регистрационным номеров № порядковый номер 10 внесены сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Согласно списку членов на ДД.ММ.ГГГГ всего членов кооператива 249 (л.д.29-35) (имеются лица, в пользовании которых несколько гаражных боксов).

Согласно сообщению председателя Правления ГСК «ОТВЕТЧИК» ФИО1. правление ГСК не созывало в заседание общее собрание ГСК ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, решений по вопросу утверждения Устава не принималось (л.д.58).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось, свидетель является председателем кооператива, в ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена новая редакция Устава.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. показала, что является членом кооператива, проходило собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое вел ФИО1, на повестке для был один вопрос – отчет кассира Чернова, других вопросов не было, пришло 34 человека, собрание было неправомочным принимать решения. Была создана инициативная группа, Чернов должен был отчитаться по финансам. Свидетель ежедневно посещает гараж, никаких объявлений не видела. Собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, никаких объявлений не вывешивалось. Другие лица рассказывали, что к ним подходил Чернов и собирал подписи на пустом листе бумаги. Свидетелю звонил отец Чернова, с просьбой переделать протокол от ДД.ММ.ГГГГ, просил сделать кворум, потом подписи собрать заочно. С новым Уставом никто не знакомил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является членом кооператива, гаражом пользуется ежедневно, ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на котором свидетель присутствовала. На собрании ДД.ММ.ГГГГ решений не принималось, т.к. присутствовало чуть более 30 человек. Потом свидетелю стало известно, о том, что якобы проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ Устав новый не принимался. ДД.ММ.ГГГГ она около 11 часов забирала машину, потом воду откачивали из гаража, никаких объявлений не видела.

Согласно Уставу ГСК «ОТВЕТЧИК» в новой редакции, утвержденного общим собранием членов ГСК «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Устав был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестке дня был вопрос об утверждении нового Устава от ДД.ММ.ГГГГ, решили устав от ДД.ММ.ГГГГ утвердить.

Из указанного протокола не усматривается, какое общее количество членов ГСК имелось на момент проведения общего собрания, сколько членов присутствовало на собрании, имелся ли кворум. Из протокола не усматривается, что избирался председательствующий на собрании, секретарь, велся протокол. Из списка подписей членов ГСК усматривается, что ряд лиц дважды поставили подписи в протоколе (бокс № Чернов В.А.).

Как указал в своем отзыве представитель ответчика, повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено утверждение Устава. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в 18.30. Общим собранием было принято решение об утверждении Устава в новой редакции под подпись в протокол № с ознакомлением. Общее собрание ГСК «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ решило подписи в протокол внести ДД.ММ.ГГГГ после составления Устава новой редакции и ознакомления с ним под подпись в протокол с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден Устав ГСК в новой редакции является незаконным. Судом установлено, что собственно общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Это подтвердили свидетели, а также представитель ответчика в своих возражениях. Как он сам указал, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении Устава в новой редакции с внесением подписей членов ДД.ММ.ГГГГ При этом из возражений также следует, что собственно Устава к моменту принятия решения, о котором в отзыве указывает представитель ответчик, еще не было. В налоговой инспекции регистрация изменений Устава производилась на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что действительности не соответствует, т.к. собрания не было.

Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что предусмотренные Уставом органы принимали решение о созыве общего собрания с повесткой о принятии Устава. Согласно положениям действовавшего Устава (п.4.2.4) один член кооператива имеет один голос вне зависимости от паевого взноса. Судом установлено, что некоторые владельцы нескольких боксов ставили подпись в протоколе не один раз. Доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня об обсуждении новой редакции Устава, суду ответчиком не представлено. Свидетели пояснили суду, что собрания не было, уведомлений о его проведении не было.

С учетом приведенных обстоятельств, того, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих правомочность общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, самого факта проведения собрания, суд исковые требования находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку в ходе разбирательства дела факт участия истцов в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, также как сам факт его проведения, не подтвердился. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ Как указывают истцы, им стало известно о внесении изменений в Устав от их представителя, участвовавшего в ином гражданском дела по другому спору, ДД.ММ.ГГГГ В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Старовойтова Ю.В., Духенко И.Г., Мучкаева В.Е., Кравченко А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «ОТВЕТЧИК» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ГСК «ОТВЕТЧИК» от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись с Государственным регистрационным номером №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, связанную с событием по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья