Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-389/15

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Руткевич М.А.,

при секретаре                                  Кузовкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер, выданный <адрес>

подсудимого                                Попель Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПЕЛЬ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попель Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ у Попель Д.А., который находился в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, Попель Д.А. /дата/ точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном транспорте, в пути следования до <адрес>, договорился по своему сотовому телефону переписываясь сообщениями по сети <данные изъяты> в интернете с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 500 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на неустановленный следствием номер, полученный им в интернете при переписке от неустановленного следствием лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, Попель Д.А. /дата/ в неустановленное следствием время, через неустановленный следствием терминал перевел на неустановленный следствием номер денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, получив сообщение в сети <данные изъяты> от неустановленного следствием лица с адресом тайника- закладки с наркотическим средством, /дата/ точное время следствием не установлено, Попель Д.А. прибыл к <адрес>, где поднял пачку из-под сигарет «Винстон» синий, в которой находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического    средства    N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-ин дазол-3 -карбоксамида, в крупном размере, массой не менее 0,410 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство. После чего, Попель Д.А. часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения через сигарету.

Затем Попель Д.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид    (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой не менее 0,410 грамма, стал незаконно хранить при себе в полиэтиленовом пакетике, в левом заднем кармане брюк (джине), без цели сбыта, для личного употребления.

/дата/ у <адрес>, Попель Д.А. был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции <адрес>

/дата/ в ходе личного досмотра Попель Д.А. в левом заднем кармане брюк, находящихся на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, массой 0,410 грамма, содержащим N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Попель Д.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Попель Д.А. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Попель Д.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Попель Д.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Попель Д.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Попель Д.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Попель Д.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Попель Д.А. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попель Д.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Попель Д.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Попель Д.А. совершено тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Попель Д.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Попель Д.А. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

С учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Попель Д.А. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Попель Д.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ: вещество, содержащее К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид    (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, с элементами первоначальной упаковки, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ г., в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> подлежат передаче к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица № от /дата/

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПЕЛЬ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попель Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на Попель Д.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Попель Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид    (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, с элементыми первоначальной упаковки, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ г., в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> передать к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица № от /дата/

От процессуальных издержек Попель Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

    Судья /подпись/

    Копия верна:

Судья:

Секретарь: