Решение по делу № 33-8395/2018 от 25.04.2018

Судья С.Р. Гафурова дело № 33-8395/2018

учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Л.Р. Субботиной

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по частной жалобе отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани на частное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

настоящее определение довести до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

13 февраля 2018 года в Авиастроительном районном суде города Казани состоялось судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БАНКНОТА» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года вынесено частное определение.

Не согласившись с частным определением, отделом судебных приставов (ОСП) по Кировскому и Московскому районам города Казани подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене частного определения как незаконного. Указывается, что частное определение от 13 февраля 2018 года Авиастроительного районного суда города Казани в отдел не поступало и о его вынесении стало известно 12 марта 2018 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по Республике Татарстан) по электронной почте.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

Как видно из частного определения, судом первой инстанции установлено, что 6 февраля 2018 года судебный запрос о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО1 получен ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по Республике Татарстан, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта. К назначенному судом дню судебного заседания судебный пристав-исполнитель запрашиваемые судом документы не представил, сообщений о причинах непредставления документов суду не поступало, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, запрос № <данные изъяты> о предоставлении исполнительного производства по делу № <данные изъяты> от 15 июля 2013 года № <данные изъяты> Авиастроительного районного суда города Казани (должник ФИО2) по заявлению ООО «БАНКНОТА» о выдаче дубликата исполнительного листа судом был направлен 15 февраля 2018 года. В данном запросе суда указано о предоставлении ответа в срок до 20 февраля 2018 года.

Запрос суда в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани поступил 24 февраля 2018 года, что подтверждается штемпелем на оборотной стороне конверта.

6 февраля 2018 года в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани поступила судебная повестка о назначении судебного заседания на 1 февраля 2018 года, на которое судебный пристав-исполнитель не явился в связи с тем, что данное извещение получено ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани 6 февраля 2018 года, что подтверждается штемпелем на оборотной стороне конверта.

Судебная коллегия считает заслуживающими своего внимания доводы жалобы о том, что 8 февраля 2018 года в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани судебная повестка о назначении судебного заседания на 13 февраля 2018 года, на которое судебный пристав-исполнитель не явился в связи с тем, что на данное время (13 февраля 2018 года) в <данные изъяты> было назначено судебное заседание о признании незаконным действий данного судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем факсимильной связью было направлено ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное и то, что в запросе суда срок ответа указан до 20 февраля 2018 года, частное определение по вышеуказанным основаниям 13 февраля 2018 года не могло быть вынесено.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес руководителя УФССП по Республике Татарстан по указанному нарушению не имелось, поскольку какие-либо нарушения норм действующего законодательства УФССП по Республике Татарстан не установлены, на момент вынесения частного определения указанного нарушения по материалам дела не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем частное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по данному вопросу отменить, частную жалобу отдела судебных приставов по Кировскому и Московским районам города Казани удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи