Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2015 ~ М-2754/2015 от 28.05.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах потребителя А1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между А1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 343 200 руб., по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». А1 уплатил комиссию в размере 43 200 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части взимания платы за страхование, взыскать с ответчика в пользу А1 уплаченную комиссию в размере 43 200 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5583,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, письменные возражения относительно исковых требований суду представил по факсу в неполном виде.

Третье лицо ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между А1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 343 200 руб., на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых, полная стоимость кредита 33,83% годовых.

Судом установлено, что Банком из суммы предоставленного А1 кредита была удержана плата за страхования от несчастных случаев и болезней в размере 43 200 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежавшего выплате банку за оказание данной услуги, А1 уведомлен не был. Сведений о размере вознаграждения за оказание Банком услуг по подключению к программе страхования и ознакомлении клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора, а также сведений о сумме страховой премии, подлежащей перечислению в ЗАО СК «Резерв» в кредитном договоре, заявлении на получение кредита не имеется. Из представленной Банком выписки из реестра застрахованных лиц следует, что сумма страховой премии, перечисленная в ЗАО СК «Резерв» составила 3600 руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заёмщиком, что является нарушением прав А1 как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающих на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о том, что размер комиссионного вознаграждения банка может превышать размер страховой премии.

Ответчиком не доказано согласие истца на предоставление ему Банком услуги по страхованию с оплатой Банку посреднических услуг, поскольку из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в заявлении на получение кредита У от 00.00.0000 года, невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения Банку и страховой премии, которую Банк должен был перечислить страховщику.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.

Таким образом, воля истца на подключение к программе страхования была искажена, его право на свободный выбор программы страхования, страховой компании было нарушено.

Вместе с тем, в кредитном договоре У от 00.00.0000 года отсутствуют условия об обязанности заемщика поручить Банку перевод страховой премии, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия Банка в рамках кредитного договора У от 00.00.0000 года в части взимания платы за страхование являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 43200 рублей, уплаченные в качестве комиссии за страхование.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к правоотношениям, возникшим между А1 и Банком не применяются, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховых взносов не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денеными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в виде страхового взноса получены ответчиком от потребителя неосновательно, им удерживаются, требование о взыскании процентов за пользование ими также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 5583,60 руб.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу А1 в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Поскольку требования А1 о возврате уплаченной им страховой премии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 43 200 руб. + 5583,60 + 3000 / 50% = 25891,80 рублей, 50% которого подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей». Таким образом, в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12945,90 руб., в пользу КРОО «Защита потребителей» - в размере 12945,90 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1963,51 руб. из расчета (43 200 руб. + 5583,60 руб.) х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу А1 убытки в сумме 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5583,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12945,90 руб., а всего взыскать 64 729 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12945,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах потребителя А1, отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1963 рубля 51 копейку.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья: Ерохина А.Л.