Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2010 ~ Материалы дела от 20.04.2010

 Дело № 2-2250/2010

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

                                             7 сентября 2010 года

                            Пушкинский городской суд Московской области

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновской М.П. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ООО «ТД «ИЛИта» к Красновской М.П. о взыскании денежной суммы,

                              Установил:

30 марта 2005 года ООО «ТД «ИЛИта» и Шевердин И.А. (одновременно Генеральный директор ООО «ТД «ИЛИта») заключили договор Номер обезличен на долевое участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым гражданин направляет в порядке долевого участия в совместной с Инвестором и иными участниками инвестиционной деятельности собственные денежные средства (сумма инвестиций) на реализацию инвестиционного проекта по строительству Комплекса, с целью получения по окончании его строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность квартиры со строительным номером Номер обезличен общей проектной площадью 37,08 кв.м стоимостью 2 381,65 у.е., или 71 449 руб. 50 коп.( п. 3.1).

ООО «ТД «ИЛИта» взяло на себя обязательство передать гражданину квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением Номер обезличен к настоящему договору, по акту приёмки-передачи, в течение 45 дней с момента сдачи Комплекса Государственной комиссии, подписания соответствующего акта, уточнении сторонами площадей по обмерам БТИ и произведении окончательных расчётов между сторонами.

22 ноября 2007 года ООО «ТД«ИЛИта» и Шевердин И.А. заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен от 30 марта 2005 года, в котором указали, что стоимость квартиры по договору составляет 71 263, 30 у.е., что соответствует 2 137 899 руб.

28 июля 2008 года Шевердин И.А. и Красновская М.П. составили договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру, в котором указано, что с момента подписания этого договора Шевердин И.А. обязуется передать Красновской М.П. право требования на квартиру в строящемся общественно - жилом комплексе по строительному адресу: ...

19 февраля 2010 года жилой дом ... введён в эксплуатацию.

Красновская М.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру Номер обезличен  (строительный номер Номер обезличен) в доме ... ...

Истец указала, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, так как, хотя квартира фактически и передана ей, истцу, однако она (Красновская) лишена возможности по вине ответчика зарегистрировать своё право собственности на квартиру, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Ответчик иск не признал, пояснив, что Красновская М.П. не в полном объёме внесла причитающуюся с неё денежную сумму в счёт приобретения квартиры.

Третьи лица и их представители, извещённые о слушании дела, - Шевердин И.А., УФРС по Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, в суд не явились.

ООО «ТД «ИЛИта» вчинила встречный иск Красновской М.П. о взыскании 506 000 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением от 12 мая 2008 года к    договору Номер обезличен от 30 марта 2005 года.

ООО «ТД «ИЛИта» указало, что 28 июля 2008 года Шевердин И.А. и Красновская М.П. заключили договор уступки права на квартиру с передачей всех прав требования на квартиру по договору Номер обезличен на долевое участие в инвестировании строительства от 30 марта 2005 года между ООО «ТД «ИЛИта» и Шевердиным И.А.

 Красновская М.П. на момент заключения с ней договора оплатила стоимость квартиры общей площадью 37,08 кв.м в размере 1 925 449 руб. ( 71 449 руб. 50 коп. + 1 854 000 руб. 00 коп.) Однако в соответствии с Дополнительным соглашением от 12 мая 2008 года к договору Номер обезличен от 30 марта 2005 года Шевердин И.А. принял на себя обязательство о том, что при получении инвестором уточнённых данных БТИ по размерам общей площади квартиры -  в случае её увеличения, он доплачивает инвестору денежные средства из расчёта 50 000 руб. за один квадратный метр.

В результате постройки дома площадь квартиры увеличилась на 10,12 кв.м, следовательно, сумма доплаты составит:  50 000 руб. х 10,12 кв.м = 506 000 руб.

Красновская М.П. иск не признала, представитель которой Ильницкая Д.С. пояснила, что встречные требования не являются обоснованными, так как Красновская М.П. не ставилась ответчиком в известность о наличии Дополнительного соглашения от 12 мая 2008 года, ответчик не представлял ей документации об увеличении площади квартиры, не вызывал на согласование площади квартиры после постройки дома, не представлял расчётов доплаты, свои же обязательства по договору уступки она, Красновская М.П., полностью выполнила.

Суд, заслушав представителя Красновской М.П., проверив материалы дела, находит её иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В данном случае Шевердин И.А., уступивший Красновской М.П. требование на квартиру, не передал ей Дополнительное соглашение от 12 мая 2008 года, не сообщил ей о наличии данного Дополнительного соглашения, его условиях.

Из материалов дела видно, что 28 июля 2008 года стороны составили акт приёма-передачи документов, в соответствии с которым Шевердин И.А. передал Красновской М.П. договор Номер обезличен на долевое участие в инвестировании строительства от 30 марта 2005 года с приложением №1 от 30 марта 2005 года к данному договору и Дополнительное соглашение №1 от 22 ноября 2007 года.

В судебном заседании 19 августа 2010 года представитель ООО «ТД «ИЛИта» предъявил суду дополнительное соглашение от 12 мая 2008 года между ООО «ТД «ИЛИта» и Шевердиным И.А., в котором отмечено: указанная в пункте 3.1 договора Номер обезличен общая площадь квартиры является проектной; точная площадь будет установлена после обмера органом, осуществляющим государственный учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ). Гражданин обязуется при получении инвестором уточнённых данных БТИ по размерам общей площади приобретаемой квартиры в случае её увеличения оплатить инвестору денежные средства из расчёта 50 000 руб. за один квадратный метр.

Между тем такое дополнительное соглашение Красновской М.П. Обществом не передавалось и не направлялось – ООО «ТД «ИЛИта» не представило такие доказательства. Красновская М.П. не несла перед ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 12 мая 2008 года.

Однако в пользу ООО «ТД «ИЛИта» с Красновской М.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 19 500 руб. 22 коп.

В договоре Номер обезличен от 30 марта 2005 года зафиксировано, что указанная в пункте 3.1 настоящего договора общая площадь квартиры является проектной, точная площадь будет установлена после обмера органом, осуществляющим государственный учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ). Гражданин обязуется при получении инвестором уточнённых данных БТИ по размерам общей площади приобретаемой квартиры в случае её увеличения доплатить инвестору денежные средства из расчёта 64,23 у.е. за один квадратный метр в рублях по фиксированному курсу 30 руб. за 1 у.е. Расчёты по данному пункту производятся в 10-дневный срок с момента получения уточнённых данных БТИ. По окончании взаиморасчётов составляется Акт о выполнении инвестиционных обязательств по настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

В договоре уступки права требования на квартиру от 28 июля 2008 года указано, что стороны (Шевердин И.А. и Красновская М.П.) договорились о том, что стоимость спорной квартиры составляет 71 449 руб.50коп., расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Также представитель Шевердина И.А. предъявила суду копию расписки Шевердина И.А. от 28 июля 2008 года о том, что он получил от Красновской М.П. 1 854 000 руб. за квартиру Номер обезличен.

ООО «ТД «ИЛИта» сообщило суду о том, что 3-е лицо Шевердин И.А. получил от Красновской М.П. всего: 1 854 000 руб. + 71 449,50 руб. =  1 925 449 руб. 50 коп.

ООО «ТД «ИЛИта» не имело претензий к Шевердину И.А. и Красновской М.П. относительно внесения денежной суммы за квартиру в размере: 2 137 899 руб. – 1 925 449 руб. 50 коп.= 212450 руб., таких исков к ним не предъявляло. По существу между сторонами возник спор об оплате площади квартиры мерою 10,12 кв.м.

Пушкинский филиал ГУП МО МОБТИ изготовил технический паспорт спорной квартиры по состоянию на 6 августа 2009 года, в соответствии с которым её общая площадь составила 47,2 кв.м, то есть на 10,12 кв.м больше проектной.

Значит, по условиям договора Красновская М.П. обязана доплатить ООО «ТД «ИЛИта» за квартиру:

30 руб. х 64,23 у.е. х 10,12 кв.м = 19 500 руб. 23 коп.

Красновская М.П. доплату инвестиционного взноса за увеличенную площадь квартиры в каком-либо размере не осуществляла, как следует из пояснений её представителя.

Поэтому сумму в размере 19500 руб. 23 коп. суд взыскивает с Красновской М.П. в пользу ООО «ТД «ИЛИта».

Требования Красновской М.П. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Статьёй 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Красновская М.П. создала для себя с соблюдением закона и договоров новую вещь – квартиру в доме –новостройке.

Необходимую сумму в размере 19 500 руб. 23 коп. суд взыскивает с неё в пользу ООО «ТД «ИЛИта».

Красновская М.П. внесение данной суммы ответчику по своему иску обеспечила – внесла в залог на счёт Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области 19 500 руб. 23 коп., о чём предъявила суду квитанции от Дата обезличена

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

                                  РЕШИЛ:

Иск Красновской Марии Павловны к ООО ТД «ИЛИта»  о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Красновской Марией Павловной право собственности на квартиру ....

Встречный иск ООО «ТД «ИЛИта» к Красновской М.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Красновской Марии Павловны в пользу ООО «ТД «ИЛИта» 19 500 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: