Решение по делу № 2-119/2014 (2-2203/2013;) ~ М-1948/2013 от 21.10.2013

Дело № 2 -119/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Кирилла Владимировича к Артамонову Вадиму Александровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

21.10.2013г. Александров К.В. обратился в суд с иском к Артамонову В.А. о взыскании долга в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и расходов по госпошлине.

Из искового заявления следует, что 17.12.2012 г. Артамонов В.А. выдал Александрову К.В. расписку, в соответствии с которой ответчику был предоставлен заем на сумму <сумма> Должник обязался возвратить указанную сумму до 20.12.2012г. Однако свои обязательства ответчик не выполнил.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. За период с 20.12.2012г. по13. 08. 2013г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата Артамонов В.А. должен выплатить истцу <сумма> Представитель истца в судебном заседании уточнил требования истца в части расчета размера процентов вследствие их несвоевременного возврата и просил суд при расчете учесть не 365 дней в году, а 360 дней, как требует расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Артамонов В.А. в судебное заседание не явился, известить его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, так как по месту регистрации: <адрес> ответчик не проживает. Из ответа ОАО «Северное» на запрос суда следует, что сведениями о месте нахождения Артамонова В.А. они не располагают, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Кабанова Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что ответчиком действительно не представлено ни одного документа возврат денежных средств по расписке. Однако она не может признать исковые требования, так как ей неизвестна правовая позиция ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следуя п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.12. 2012г.года между Александровым К.В. и Артамоновым В.А. заключен письменный договор займа и последним написана расписка о том, что он получила от Александрова К.В в долг денежные средства в сумме <сумма>, обязавшись их вернуть до 20. 12. 2012г. года (л.д. 25).

Суд установил, что при таких обстоятельствах между сторонами спора сложились отношения по займу. Артамонов В.А не выполнил условия договора займа и расписки от 17. 12. 2012 года, в связи считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму задолженности в размере <сумма>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, подлежащих взысканию, произведен верно, оснований для его переоценки не имеется.

. Период просрочки возврата суммы долга составляет за период с 21.12 2012г. по 13. 08. 2013г., где дата указана истцом в иске( 236 дней).

Согласно пункту 1 статья 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска, и на день вынесения решения действовало указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и размер ставки рефинансирования составлял 8,25%.

Итого с ответчика подлежит взысканию сумма по расписке в размере <сумма> и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <сумма>(<сумма> х 8.25%/ 360 дн.х 236 дн. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрова Кирилла Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Вадима Александровича в пользу Александрова Кирилла Владимировича денежные средства в размере <сумма> (<сумма> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по государственной пошлине в размере <сумма>, итого <сумма> ( <сумма>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014 года. Судья: