Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2041/2019 ~ М-1049/2019 от 26.02.2019

66RS0004-01-2019-001468-89 Дело № 2-2041/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Грозь Е.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Грозь Е.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 29 апреля 2016 года заключен кредитный договор № 10714942191 согласно которому Грозь Е.Ф. получила кредит в сумме 567100 рублей на срок по 29 апреля 2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом, однако требование не исполнено. По состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 482333 рубля 68 копеек, в том числе 415383 рубля 04 копейки – основной долг, 66950 рублей 64 копейки - задолженность по уплате процентов. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 482333 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8023 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца Мешкова П.В., действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении указывала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грозь Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и письменных возражений, относительно заявленных требований в суд не представил, конверт, направленный судом по адресу регистрации, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10714942191. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора с графиком платежей (л.д. 18, 21,22-23).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 567100 рублей был выдан ответчику с условием выплаты 26,5 % годовых на срок до 29 апреля 2021 года, с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (п.1,2,6 кредитного договора). Сумма кредита в размере 567100 рублей была выдана Грозь Е.Ф. путем безналичного перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № 20160429/6610883 от 29 апреля 2016 года. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 482 333 рубля 68 копеек, в том числе 415 383 рубля 04 копейки – основной долг, 66950 рублей 64 копейки - задолженность по уплате процентов.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 482 333 рубля 68 копеек, в том числе основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом перестали вноситься с марта 2018 года, то есть не вносились более 10 раз подряд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлен безусловный зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8023 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Грозь Е.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грозь Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 10714942191 от 29 апреля 2016 года в размере 482 333 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8023 рубля 34 копейки, всего 490 357 (четыреста девяносто тысяч триста пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Т.В. Макарова