Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2019 от 02.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Орел

    Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Агеевой Т.В., Рудого Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Атаева А.С.,

защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова Александра Александровича, (адрес обезличен) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут водитель Семенов А.А. управлял технически исправным автомобилем «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен), приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», следовал по (адрес обезличен), понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, осуществляя движение со стороны (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, проявил преступную небрежность, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (сухая проезжая часть дороги) и при подъезде к пересечению проезжих частей, следуя по прилегающей территории, являющейся выездом из нежилой зоны, на территории которой расположен (адрес обезличен), совершая поворот налево относительно направления движения автомобиля, не обратил внимания на то, что по проезжей части вышеуказанной автодороги, справа-налево относительно направления движения транспортных средств, следующих со стороны (адрес обезличен), следует пешеход Потерпевший №1, однако, имея возможность обнаружить пешехода, продолжил дальнейшее движение, тем самым не выполнил требования пунктов 8.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», и пункта 1.5 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда...».

    В результате невыполнения водителем Семеновым А.А. требований пунктов 1.5 (ч. 1), 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, последний (дата обезличена) в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут на расстоянии 3.4 метра от левого края проезжей части автодороги, ведущей по (адрес обезличен) относительно направления движения со стороны (адрес обезличен), и в 1.2 метра от проекции ближайшего к проезжей части угла (адрес обезличен), допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала спокойным шагом по проезжей части вышеуказанной автодороги справа-налево по направлению движения автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Семенова А.А., обнаружить которую он имел возможность.

    Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по небрежности водителя Семенова А.А., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения в виде: перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, разрыва межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, ушибленной раны в области левой голени, подкожной гематомы тазовой области, кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, которые получены от воздействия тупого твердого предмета или при о ударе о таковые, при обстоятельствах и времени указанного дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные телесные повреждения рассматриваются в совокупности и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Действия водителя Семенова А.А., выразившиеся в нарушении им пунктов 1.5 (ч. 1), 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов).

В судебном заседании Семенов А.А. свою вину не признал и пояснил, что (дата обезличена) в 11.00 в районе (адрес обезличен) выезжал на своей автомашине «Мицубиси» с базара. В машине с ним находился Башкарев, который сидел на пассажирском сидении. Перед выездом из проулка он посмотрел по сторонам и начал движение. Проехав полтора-два метра, он увидел женщину, которая уперлась в его автомобиль и упала. Это произошло примерно на осевой линии дороги. Он на нее не наезжал. Остановившись, он вышел из машины, подошел к женщине, положил ей под голову подушку и вызвал скорую помощь. Женщину госпитализировали, а прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места ДДТ, протокол которого он подписал.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что (дата обезличена) примерно в 11.15 ей необходимо было перейти проезжую часть автодороги к (адрес обезличен). Погода была солнечная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Подойдя к краю проезжей части автодороги, она посмотрела по сторонам и убедилась в отсутствии транспорта. В это время на придворовой территории с противоположной стороны дороги остановился автомобиль. Она начала переходить проезжую часть медленным шагом в силу возраста и состояния здоровья, так как ей 82 года. Пройдя половину проезжей части, разделенной дорожной разметкой, она увидела, что стоящий на придворовой территории автомобиль начал движение, поворачивая влево, причем он начал срезать угол, двигаясь через встречную полосу, на которой она уже находилась. Она испугалась наезда и вытянула руки вперед, так как автомобиль стал двигаться на неё, ускоряя движение. В следующий момент автомобиль наехал на неё, от чего она упала на асфальт, оказавшись под автомобилем, который остановился. К ней подошел водитель и пояснил, что не увидел ее. После случившегося она находилась на стационарном лечении, состояние ее здоровья ухудшилось, по ночам мучают боли в ноге, нуждается в посторонней помощи.

В ходе проверки показаний на месте от (дата обезличена) потерпевшая Потерпевший №1 возле (адрес обезличен) рассказала об обстоятельствах ДТП, аналогичных указанным выше, и показала место, где на нее был осуществлен наезд автомашиной, располагающееся на полосе встречного движения для данной машины.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в июле 2018 года на Центральном рынке (адрес обезличен) встретил ФИО14, который предложил его подвезти. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомашину ФИО14 марки «Мицубиси», и последний стал выезжать из тупика со скоростью 10-15 км/ч. Погода была ясная, сухая. ФИО14 сразу повернул налево в сторону (адрес обезличен). В это время он боковым зрением увидел темный силуэт, и машина сбила пешехода. Это произошло на встречной полосе относительно их движения. ФИО14 сразу резко затормозил, и машина остановилась. Выйдя из машины, он увидел лежащую возле переднего левого колеса женщину. ФИО14 подложил под пострадавшую подушку, вызвал скорую помощь и ДПС.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что (дата обезличена) примерно в 11.15 вместе с Койстани находился возле торговой точки, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Он увидел выезжающую с прилегающей территории в районе (адрес обезличен) автомашину «Мицубиси», которая совершала поворот налево на автодорогу по (адрес обезличен) в сторону пер. Воскресенского. Через незатемненные стекла автомашины он видел, как водитель смотрит направо, совершая поворот налево. В следующий момент указанная машина совершила наезд на пожилую женщину, которая переходила проезжую часть автодороги с противоположной стороны относительно выезда автомобиля «Мицубиси», то есть справа-налево относительно движения автомобиля. Наезд произошел на встречной для «Мицубиси» полосе движения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, (дата обезличена) перед обедом он находился вместе с Хорошиловым. Он услышал крик людей и вместе с Хорошиловым подошел к машине «Мицубиси», которая стояла на автодороге возле (адрес обезличен). На проезжей части лежала пожилая женщина, у которой была кровь на ноге. Рядом был водитель сбившей ее машины.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора Семенова А.А. со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Семенова А.А. в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

- Рапорт по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена), в котором инспектор ФИО10 докладывает, что (дата обезличена) в 11.15 водитель Семенов А.А., управляя транспортным средством «MITSUBISHI ASX 1.6» госномер (номер обезличен), при выезде с прилегающей территории в районе (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

- Протокол (номер обезличен) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) по факту наезда на пешехода по адресу: г. Орёл (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что проезжая часть осматриваемого участка автодороги горизонтальная, асфальтированное покрытие сухое и предназначено для двух направлений. Место наезда на пешехода определено по пятну вещества бурого цвета, которое расположено на проезжей части (адрес обезличен) в 3,4 метрах до правого края проезжей части и 1,2 метра до (адрес обезличен). Состояние видимости с рабочего места водителя – 300 метров, вправо и влево – 50 метров. Автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) расположен на проезжей части (адрес обезличен).

- Схема места ДТП от (дата обезличена), подписанная водителем Семеновым А.А. и Потерпевший №1, согласно которой место наезда расположено на встречной для автомобиля «MITSUBISHI ASX 1.6» полосе дороги.

- Заключение эксперта (номер обезличен)а от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, разрыв межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, ушибленная рана в области левой голени, подкожная гематома тазовой области, кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени, которые получены от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые при дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена). Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, они могли образоваться от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с точками приложения действующей силы в область левой голени, таза, на передней поверхности средней трети левой голени. Вышеуказанные повреждения должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), в ходе которого Потерпевший №1 преодолела путь от края проезжей части до места наезда, среднее время по трем измерениям составило 29,4 секунды.

- Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), в ходе которого Семенов А.А. в районе места ДТП от (дата обезличена) преодолел путь от выезда с прилегающей территории до места наезда, время по трем измерениям составило: 11.83, 10.72 и 10.07 секунд.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.5 (ч. 1), 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ. При данных обстоятельствах с технической точки зрения в свете требований пунктов 1.5 (ч. 1), 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ возможность у водителя автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, в первую очередь, зависит не от наличия либо отсутствия у него технической возможности предотвратить данное происшествие как таковое, а от выполнения им требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, т.е. отказавшись от начала совершения маневра поворота налево либо выполняя маневр поворота налево таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, он мог исключить возникшую опасную ситуацию.

- Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), согласно которому Семенов А.А. расположил автомашину «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) при выезде с прилегающей территории, как это имело место накануне ДТП от (дата обезличена). С указанного места водитель мог видеть потерпевшую Потерпевший №1, находившуюся на проезжей части дороги напротив (адрес обезличен).

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена копия страхового полиса серией (номер обезличен) автомашины «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен). Собственником автомобиля является ФИО11, к управлению, в том числе допущен Семенов А.А.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрена копия водительского удостоверения на имя Семенова А.А. серией и номером (номер обезличен).

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у Семенова А.А. изъят автомобиль марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак Х050УХ57RUS.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак Х050УХ57RUS, VIN:(номер обезличен), 2011 года выпуска, синего цвета, легковой (универсал).

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у Семенова А.А. изъято свидетельство серии и номер (адрес обезличен) о регистрации транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрено свидетельство серии и номер (адрес обезличен) о регистрации транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX 1.6», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN:(номер обезличен), 2011 года выпуска.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны между собой и полностью изобличают Семенова А.А. в инкриминируемом деянии, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям в судебном заседании Семенова А.А., не признавшего свою вину и заявившего, что на потерпевшую он не наезжал, а последняя сама уперлась в его машину и упала, суд находит их несостоятельными и расценивает в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом были оглашены показания Семенова А.А. в ходе предварительного следствия от (дата обезличена) и (дата обезличена), в которых он показал, что, выезжая с прилегающей территории, почувствовал удар, после чего остановился, вышел из автомашины и увидел лежащую на асфальте пожилую женщину. Наезд на пешехода произошел левой частью автомашины. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ДПС.

Указанные показания Семенова А.А. на следствии суд находит соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора, так как они подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе всего судопроизводства по делу последовательно утверждала, что наезд на нее произошел на встречной полосе движения для автомобиля, перед чем она, испугавшись, вытянула руки вперед. Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что автомашина Семенова А.А. сбила пешехода на встречной полосе относительно их движения. Свидетель Свидетель №2 показал, что видел, как водитель смотрел направо, совершая поворот налево, и наехал на пожилую женщину на встречной для него полосе движения. Это же подтверждается и другими исследованными материалами дела.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Действия Семенова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судопроизводства по делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила к подсудимому Семенову А.А. уточненный гражданский иск, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей и в счет возмещения затрат на представителя в размере 70 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу Семенов А.А. заявленные исковые требования не признал.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает характер и степень вины Семенова А.А., его материальное положение. Кроме того, суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в госпитализации и дальнейшем лечении для преодоления причиненного вреда здоровью, принимая во внимание его индивидуальные особенности, в том числе преклонный возраст. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования справедливости и соразмерности, вследствие чего приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей. Суд постановляет взыскать с Семенова А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Возмещение затрат на представителя в размере 70 000 рублей в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и разрешается отдельным постановлением суда.

Арест, наложенный постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на принадлежащий Семенову А.А. сотовый телефон «ASUS» модель ZD551KL, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Переходя к вопросу назначения наказания Семенову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Семеновым А.А., направлено против безопасности движения и в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Семенова А.А. установлено, что со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, имеет пенсионный возраст, на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелое онкологическое заболевание, является инвалидом 1 группы бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А., суд признает состояние его здоровья и меры, принятые для оказания медицинской помощи потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить Семенову А.А. наказание в виде ограничения свободы, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим его целям.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Семенову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним данного права на определенный срок.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному Семенову Александру Александровичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орел и Орловский район Орловской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Семенова Александра Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Семенову Александру Александровичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Семенова А.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на принадлежащий Семенову А.А. сотовый телефон «ASUS» модель ZD551KL, сохранить для обеспечения исковых требований.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- копии страхового полиса серией МММ (номер обезличен) и водительского удостоверения Семенова А.А., фискальный чек алкотектора – хранить при деле;

- автомобиль марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и свидетельство о его регистрации – возвратить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья