Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2017 от 25.07.2017

         Мировой судья ФИО6

                   Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                          04 сентября 2017г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием заявителя Фролова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Фролова Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Р.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 14 июля 2017 года Фролов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

         Согласно постановлению 15 апреля 2017 года в 09 час. 21 мин. на <адрес> Фролов Р.В., управляя автомашиной марки Киа регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне ограниченной видимости на опасном повороте, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Фролов Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что при движении на <адрес> 15 апреля 2017 года шел снег с сильным ветром, в связи с чем дорожная разметка была скрыта под снежным валом, образовавшимся посередине проезжей части, остальная проезжая часть была мокрой, снег раскатан проходящими транспортными средствами; поверхность дорожных знаков по ходу его движения на обочине так же была занесена снегом, они были нечитаемы. В связи с отсутствием запрещающих знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги им был совершен маневр обгона. Указанные в рапорте сотрудника ГИБДД сведения о наличии дорожных знаков и разметки действительности не соответствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании Фролов Р.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи от 14 июля 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Совершение Фроловым Р.В. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении № от 15 апреля 2017 года в отношении Фролова Р.В., с приложением схемы совершения административного правонарушения, с которыми Фролов Р.В. ознакомлен, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения Фроловым Р.В. правонарушения. В деле имеется копия постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 27 июня 2016 года, которым Фролов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 09 августа 2016 года.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Фролов Р.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне ограниченной видимости на опасном повороте, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны Фроловым Р.В., исключения из числа доказательств, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Фролова Р.В. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Изложенные в жалобе Фролова Р.В. доводы об отсутствии запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги, несостоятельны и опровергаются представленными материалами, в том числе показаниями допрошенного на основании направленного судом отдельного поручения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5

Доводы Фролова Р.В. о том, что он не видел соответствующих дорожных знаков и разметки при совершении маневра опережения с выездном на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, из-за неблагоприятных погодных условиях, основанием для освобождения Фролова Р.В. от административной ответственности, являться не могут.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

     При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Фролова Р.В., отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Фролову Р.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Руслана Валерьевича по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова Р.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: