Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2019 от 24.07.2019

Дело № 12-467/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         13 августа 2019 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу Серяковой С.Н. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения об исправлении опечатки № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года, Серякова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из данного постановления усматривается, что 07 июня 2019 года в 08 часов 38 минут 07 секунд по адресу: город Волжский, <адрес> установлено, что водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный номер <номер>, собственником (владельцем) которого является Серякова С.Н., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, Серякова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений от 25 июля 2019 года просит постановление № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года отменить, указав в обоснование, что место, указанное в постановлении, не является озелененной территорией, земля там абсолютно пустая, нет ни единой травинки, а не только культурных насаждений цветов, газона, кустов и деревьев; снимок сделан из салона легкового автомобиля, который также заехал на эту территорию, указанную как озелененная. Кроме того, пункт 11.4 «Общие требования в части озеленения территории земельных участков» Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области №480-ВГД, на который ссылается комиссия, в скачанном по ссылке на сайте администрации файле отсутствует, есть пункт 11.1, а затем сразу пункт 12; в тексте оспариваемого постановления Роман А.М. указан и как председательствующий, и как член комиссии, дата выдачи ее паспорта указана неверно, фиксирующее техническое средство, которым сделан снимок ее автомобиля, в тексте постановления указано как «Patrol-M1», а на самом снимке указан «Дозор-М1» А659, в связи с чем достоверность показаний данного прибора у нее вызывает сомнение.

Заявитель Серякова С.Н. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления территориальной административной комиссии № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года была направлена Серяковой С.Н. по почте и получена ею 18 июля 2019 (л.д. 18), жалоба на оспариваемое постановление направлена заявителем в Волжский городской суд почтой 22 июля 2019 года (л.д. 5), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года Серякова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения Серяковой С.Н., как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим Серяковой С.Н. транспортным средством <...> государственный регистрационный номер <номер>, по озелененной территории по адресу: город Волжский, <адрес>, что было выявлено и зафиксировано 07 июня 2019 года в 08 часов 38 минут 07 секунд специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства–программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, имеющим заводской номер №А659, свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ № 019150 от 24 февраля 2015 года, свидетельство о поверке №0075435 от 18 апреля 2019 года, действительное по 17 апреля 2021 года.

Доводы жалобы о незаконности постановления ввиду того, что в тексте оспариваемого постановления Роман А.М. указан, как председательствующий, и, как член комиссии, фиксирующее техническое средство, которым сделан снимок ее автомобиля, в тексте постановления указано как «Patrol-M1», а на самом снимке указан «Дозор-М1» А659, не влекут отмены постановления, поскольку свидетельствуют о явных технических описках, которые были устранены коллегиальным органом в определении от 28 июня 2019 года (л.д. 81), вынесенным в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Неверное указание даты выдачи паспорта заявителя также свидетельствует об описке, которая может быть устранена коллегиальным органом в том же порядке.

Тот факт, что на сайте администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отсутствует в полном объеме текст "Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 № 480-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 09.10.2009 № 68/4 и опубликованного в издании "Волжская правда" № 116 от 17.10.2009, на п. 11.4 которого имеется ссылка в тексте обжалуемого постановления, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 года принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 4.1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов защиты зеленых насаждений; в силу статьи 5 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом именно статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25 апреля 2018 года установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о наличии в действиях Серяковой С.Н. состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку, как верно указано в жалобе, из фотоматериалов, полученных с помощью специального технического средства Дозор-М, представленных на бумажном и электронном носителях, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, усматривается, что зафиксированное на снимках транспортное средство <...> государственный регистрационный номер <номер> находится на участке земли без зеленых насаждений, доказательств проезда транспортным средством <...> государственный регистрационный номер <номер> по озелененной территории в материалах дела об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Серяковой С.Н.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении опечатки № 2-19/6294 от 28 июня 2019 года, о признании Серяковой С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серяковой С.Н. по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.