Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-937/2020 ~ М-2908/2020 от 09.12.2020

Материал № М-2908/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-005468-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 декабря 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Тришина А. Б. к Зорькину В. Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Тришин А.Б. обратился в суд с иском к Зорькину В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности, о праве владения и пользования таким имуществом.

Согласно исковому материалу истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 6 сентября 2016 года, заключенного между Тришиным А.Б. и Зорькиным В.Д. Данное требование оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей, предусмотренном для требований неимущественного характера. В обоснование заявленных требований истец ссылается на изменение границ местоположения спорного земельного участка после заключения договора. При этом, вопрос о правах на спорный земельный участок в рамках настоящего иска истцом не ставится, требований о прекращении права собственности на земельный участок и возврате уплаченной по договору денежной суммы не заявлено.

Предметом спора по искам о расторжении договоров купли-продажи недвижимости может являться не только исключительно возвращение сторон в первоначальное положение, но и возмещение убытков, причиненных данным расторжением договора, что регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Зорькин В.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, на данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется, в связи с чем исковое заявление Тришина А.Б. к Зорькину В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации в суд по месту жительства ответчика, а именно в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить исковое заявление Тришина А. Б. к Зорькину В. Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова