Дело № 2 - 1865/2019
62RS0003-01-2019-002620-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2019 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,
при секретаре Кирдянове А.С.,
с участием представителя истца Кулькова С.Н. по доверенности № от 25.06.2019г. ФИО8,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» по доверенности № от 25.10.2018г. ФИО10,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулькова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кульков С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2019г. приблизительно в 12 часов 31 минуту в районе 11 км автодороги г.Михайлов – с.Голдино – г.Скопин Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО6, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и принадлежащим на праве собственности Кулькову С.Н.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: крыло левое заднее, облицовка заднего бампера, дверь задняя левая, ручка двери задняя левая, другие многочисленные повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серия №).
Гражданская ответственность Кулькова С.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» (страховой полис ОСАГО серия №).
Как следует из иска, Кульков С.Н., полагая, что водитель ФИО6 виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» за прямым возмещением убытков с приложением необходимых документов.
Рассмотрев заявление, ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» признало указанное ДТП страховым случаем, 18.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Посчитав размер выплаченного страхового возмещения значительно заниженным, Кульков С.Н. обратился к ИП ФИО7 за определением реального размера затрат на восстановительный ремонт.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Затем 05.04.2019г. Кульков С.Н. обратился в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате суммы страхового возмещения и неустойки за период просрочки выплаты полной суммы страхового возмещения.
В установленный законом срок ответчик не исполнил требования истца, равно как и не был дан мотивированный отказ.
Далее 22.07.2019г. Кульков С.Н. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Рассмотрев обращение, как следует из иска, Финансовый уполномоченный отказал в его принятии.
С претензией о выплате страхового возмещения Кульков С.Н. обратился в адрес страховщика 05.04.2019г.
По мнению истца, установленный Законом об ОСАГО срок на осуществление выплаты страхового возмещения истек 26.04.2019г.
Неустойка за период с 26.04.2019г. по 09.08.2019г. составляет <данные изъяты> руб.
Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу Кулькова С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с 26.04.2019г. по 09.08.2019г. в сумме <данные изъяты> руб.; а также с 10.08.2019г. по день произведения фактической выплаты страхового возмещения неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО10 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, обоснованные несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца по доверенности ФИО8 возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что досудебный порядок урегулирования спора Кульковым С.Н. соблюден.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Такой обязательный досудебный порядок предусмотрен для споров, вытекающих из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.ст. 16.1, 21, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту Закон об ОСАГО, ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - далее по тексту Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении такого обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда, а в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.
Так, ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся и (или) не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в установленный срок, в течение которого страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Кроме того, ст.ст. 15, 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр или соответствующий перечень, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением исчерпывающего перечня случаев: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечению предусмотренного ст. 20 Закона срока рассмотрения обращения или принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
При этом, в ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг прямо указано, что до направления финансовому уполномоченному соответствующего обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, подлежащее рассмотрению финансовой организацией в течение 15 рабочих дней со дня его получения, в случае его направления в электронной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более 180 дней, или в течение 30 дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Потребитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечению соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
В силу п.5 ч.1 ст. 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, обращение к финансовому уполномоченному, направляемое в письменной или электронной форме, должно включать в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию и ее ответ.
В свою очередь, ч.1 ст. 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг не обратился в финансовую организацию в порядке ст. 16 Закона.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме именно в порядке, установленном Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями ч.8 ст.32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до вступления в силу настоящего закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг применяются с 01.06.2019г.
По смыслу данных норм в их системном толковании, при обращении в суд с 01.06. 2019г. потребители финансовых услуг, в том числе потерпевшие по требованиям, вытекающим из договоров ОСАГО, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Таким образом, для настоящего спора действует приведенный выше обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который соблюден не был, поскольку истец до обращения в адрес Финансового уполномоченного с заявлением к страховой компании по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не обращался, а потому его обращение Финансовым уполномоченным по существу не рассматривалось.
Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны истца решение Финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению его обращения, как основанное на несоблюдении порядка такого обращения (отсутствие доказательств обращения в страховую компанию с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном Законом), ни к одному из вышеоговоренных случаев не относится.
Довод стороны истца, что досудебный порядок урегулирования спора, как установленный Законом об ОСАГО, так и Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, соблюдены, являются ошибочными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие у истца при обращении в суд после 01.06.2019г. необходимых документов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░