Решение по делу № 77-1592/2018 от 30.07.2018

Судья Королёв Р.В.          Дело № 77-1592/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турцова Александра Андреевича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22.02.2018 Турцов Александр Андреевич (далее – Турцов А.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.04.2018 жалоба Турцова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Турцов А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 в 00 часов 44 минуты у дома № 33 по улице Сибгата Хакима города Казани Турцов А.А., управляя транспортным средством марки Audi Q 5, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и, исходя из материалов дела, совершил столкновение с транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Пугачёвой И.Г.

Факт совершения Турцовым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фото-видеоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку факт нарушения Турцовым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения должностными лицами и судьей установлен, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что Турцов А.А. не нарушал правила, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, уже был предметом рассмотрения, и в судебном акте этому дана правовая оценка.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Турцову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Турцов А.А. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Турцов А.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. К административной ответственности Турцов А.А. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что имеющаяся видеозапись не позволяет достоверно установить марку транспортного средства, выводы эксперта в экспертном заключении не являются категоричными, являются неубедительными.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключением эксперта, обладающего специальными познаниями и информацией, необходимой для выводов в отношении конкретного случая. Употребление слов «Могли быть получены» о недостоверности выводов эксперта, и о невозможности принятия данных выводов в качестве доказательства для квалификации действий по части 1 стати 12.15 КоАП РФ, в том числе с учетом иных доказательств по делу и объяснений потерпевшей Пугачевой А.Г., не свидетельствует.

Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИл:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турцова Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья