Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-4057/2014;) ~ М-3734/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-186/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Хотулеву В.Н., Маренкову И.А., Ильинцу М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к Хотулеву В.Н., Маренкову И.А., Ильинцу М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исчисленных от суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности; процентов по договору займа, предусмотренных ст.809 ГК РФ, исчисленных от суммы задолженности <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное по договору № имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Маренкову И.А., ссылаясь на то, что заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, от погашения которой ответчики уклоняются.

Представитель истца Степченков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Хотулев В.Н., Маренков И.А., в судебном заседании исковые требования признали, размер задолженности не оспаривали.

Ответчик Ильинец М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Хотулевым В.Н. был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором Хотулев В.Н. получил займ в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.2.,4.4.1 договора займа возврат кредита, уплата процентов на него, членских взносов осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей – Приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 6.3. договора займа за несвоевременный возврат займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В обеспечение принятых Хотулевым В.Н. обязательств Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. заключила договоры поручительства: № с Маренковым И.А.; № с Ильинцом М.В. Согласно условиям данных договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Хотулевым В.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1. договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник (п. 2.1. договора поручительства).

В нарушение п.3.2., п. 4.4.1 договора займа Хотулевым В.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по займу; <данные изъяты>.– задолженность по процентам по займу; <данные изъяты>. – задолженность по членским взносам; <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

Учитывая, что денежные средства по договору займа Хотулевым В.Н. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу указанной нормы, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую по решению суда задолженность по договору займа – <данные изъяты>., в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств, поручитель Маренков И.А. предоставил Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля легковой универсал марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, исходя из стоимости определенной экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хотулева В.Н., Маренкова И.А., Ильинца М.В. солидарно в пользу Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты на сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты>. в размере ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты>, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Хотулева В.Н. <данные изъяты>, с Маренкова И.А. и Ильинца М.В. по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маренкову И.А., установив его начальную продажную стоимость равную <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2015г.