Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-1199/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Коротаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой Е.В., Кузнецову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с Кузнецовой Е.В. (далее – ответчик, заемщик), Кузнецова А.Л. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кузнецовой Е.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца, ответчик Кузнецов А.Л. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кузнецова Е.В. доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор 0000 на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, со сроком кредитования 0000 месяца с даты фактической выдачи кредита, платой за пользование кредитом, указанной в графике платежей, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, и уплачивать проценты на него, что подтверждается текстом кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0000% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-10).

Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Кузнецовым А.Л., по которому Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 11-15).

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Кузнецовой Е.В. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между истцом и ответчиком Кузнецовым А.Л. договора поручительства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 0000 рублей; плата за пользование кредитом – 0000 рубль, пени по просроченному основному долгу – 0000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 0000 рублей.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ истец не требует уплаты ответчиками денежной суммы в счет уплаты пени по просроченной плате за кредит в сумме 0000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору – 0000 рублей, в том числе:

- основной долгу – 0000 рублей;

- плата за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рубля;

- плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей;

- пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей;

- плата за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчиками.

Кузнецовой Е.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 5.3. Кредитного договора телеграммой направлялось уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако оно ответчиком были оставлено без внимания (л.д. 23-24).

Доказательств невиновности должников в неисполнении обязательств суду не представлено. На основании изложенного, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит верным, соответствующим материалам дела, однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию денежную сумму, составляющую пени по просроченному основному долгу в размере 0000 рублей до 0000 рублей, денежную сумму, составляющую оплату пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 0000 рублей до 0000 рублей; кроме того Кузнецов А.Л. представил в суд заверенные ОАО «ВУЗ-банк» копии приходных кассовых ордеров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000 рублей, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000 рублей, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 0000 рублей, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000 рублей, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000 рублей, неучтенные в расчете Банка.

Поэтому суд полагает, что с Кузнецовой Е.В., Кузнецова А.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 0000 рублей; плата за пользование кредитом – 0000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 0000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 0000 рублей, плата за кредит – 0000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом взыскивается 0000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой Е.В., Кузнецову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Е.В., Кузнецова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 0000 (0000) рубль 0000 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000 (0000) рублей.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кузнецовой Е.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья