Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2019 (2-3230/2018;) ~ М-3208/2018 от 02.10.2018

         Дело № 2-56/2019

24RS0035-01-2018-003929-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор» о признании незаконным действия по ограничению подачи электроэнергии, об обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Н. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным (л.д.47-49), к председателю СНТ «Сосновый бор» Василенко В.В., СНТ «Сосновый бор», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»Минусинские электрические сети о признании действия незаконным; об обязании совершить действия; об обязании не чинить препятствия; о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Сосновый бор» Василенко В.В., не имея законных оснований, ограничил подачу электрической энергии в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем установки автомата выключения мощностью 2А равным 0,44 кВт, перед входом на прибор учета, где установлен автомат выключения 25 А равный 5,5 кВт, что привело к невозможности использования электробытовых приборов в ее доме. Задолженности по оплате за электроэнергию она не имеет. На ее требование о подключении электроэнергии, председатель СНТ «Сосновый бор» не реагирует.ДД.ММ.ГГГГ Василенко В.В. направил в ее адрес уведомление об отключении участка, находящегося по адресу: <адрес>, от магистрали водоснабжения. Действиями Василенко В.В. ей причинен моральный вред, выраженный в душевных страданиях,в связи с невозможностью длительное время использовать электроэнергию в ее доме. На ее обращение в ОАО «МРСК Сибири»с просьбой о присоединении ее дома к энергоснабжению, она получила отказ. В связи с этим просит признать незаконным действие председателя СНТ «Сосновый бор» Василенко В.В. по установке электроавтоматического выключателя с силой тока 2А равным 0,44 кВт на электростолбе перед электровводом, прибором учета и автоматическим выключателем 40 ампер в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» возобновить подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» демонтировать электроавтоматический выключатель с силой тока 2 ампера равным 0,44 кВт, установленный на электростолбе перед электровводом, прибором учета и автоматическим выключателем 40 ампер в жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать СНТ «Сосновый бор» не чинить препятствие в пользовании электроэнергией и водопроводом для жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с председателя СНТ «Сосновый бор» Василенко В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец Захарова Н.Н. уточнила исковые требования к СНТ «Сосновый бор», просила признать незаконным действие СНТ «Сосновый бор» по установке электроавтоматического выключателя с силой тока 2А равным 0,44 кВт на электростолбе перед электровводом, прибором учета и автоматическим выключателем 40 ампер в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать СНТ «Сосновый бор» демонтировать электроавтоматический выключатель с силой тока 2 ампера равным 0,44 кВт, установленный на электростолбе перед электровводом, прибором учета и автоматическим выключателем 40 ампер в жилой дом по адресу: <адрес>;обязать СНТ «Сосновый бор» восстановить подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать СНТ «Сосновый бор» не чинить препятствие в пользовании электроэнергией для жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.98-106).

В судебное заседание истец Захарова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Захаровой Н.Н. – Белов В.М., действующий на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании отказался от исковых требований к председателю СНТ «Сосновый бор» Василенко В.В. о признании действия незаконным, о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также отказался от исковых требований к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Минусинские электрические сети об обязании совершить действия, в связи с этим производство по делу в указанных частях прекращено определением суда; уточнил исковые требованияк СНТ «Сосновый бор», просил признать незаконным действие СНТ «Сосновый бор» по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> обязать СНТ «Сосновый бор» возобновить подачу электроэнергии в указанный дом в полном объеме.Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Сосновый бор» потребовал от Захаровой Н.Н. заменить прибор учета электроэнергии в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ год, Захаровой Н.Н. данный прибор учета был заменен в установленный срок, однако, председатель СНТ «Сосновый бор» на просьбы Захаровой Н.Н., не выполняет свои обязанности по опломбировке нового прибора учета электроэнергии, установленного в доме Захаровой Н.Н.; задолженность по оплате электроэнергии и иным платежам у Захаровой Н.Н. отсутствует. Кроме того, пояснил, что садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, является постоянным местом жительства Захаровой Н.Н., и указанное ограничение подачи электрической энергии делает невозможным проживание Захаровой Н.Н. и членов ее семьи в данном доме, так как в бытовом применении, мощность, даваемая 2-амперным автоматическим выключателем, может обеспечить работу только одной лампочки.

Представитель ответчика СНТ «Сосновый бор» Побаченко В.В., действующий на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании и в своих возражениях на иск (л.д.133-134) не признал исковые требования, указывая, что подача электрической энергии в жилой дом члена СНТ «Сосновый бор» Захаровой Н.Н. ограничена, путем установки на границу балансовой принадлежности ограничивающего автомата на 2 ампера, поскольку Захарова Н.Н. не выполнила следующие требованияправления СНТ «Сосновый бор»: не представила правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; не представила заявление о предоставлении права подключения к электрическим сетям; не опломбировала прибор учета потребляемой электроэнергии, кроме того, на момент ограничения электрической энергии Захарова Н.Н. не оплачивала членские взносы и оплатила данные взносы только перед судебным заседанием, а также Захарова Н.Н. указывает, что у нее стоит автоматический выключатель на 40 ампер, тогда как автоматический выключатель, согласно правления СНТ «Сосновый бор», не должен превышать 25 ампер. При этом пояснил, что он не оспаривает отсутствие у Захаровой Н.Н. задолженности по оплате электрической энергии, а также не оспаривает факт установки Захаровой Н.Н. в ее жилой дом нового прибора учета потребляемой электроэнергии по требованию председателя СНТ «Сосновый бор». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Захарова Н.Н. является собственником земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Указанные земельный участок и садовый дом расположены в пределах территории СНТ «Сосновый бор», что не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Н. принята в члены СНТ «Сосновый бор», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.11-14, 150-161).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Сосновый бор» заключен договор на электроснабжение №, согласно которому энергоснабжающая организация осуществляет поставку электроэнергии ответчику (л.д.122-130).

Садовый домистца обеспечен электроснабжением с присоединением к электрическим сетям СНТ «Сосновый бор», при этом, у Захаровой Н.Н. имелся прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым она производила оплату электрической энергии, о чем делались отметки в книжке садовода, что подтверждается пояснением представителя истца, копией книжки садовода и не оспаривается ответчиком.

Письменный договор между СНТ «Сосновый бор» и Захаровой Н.Н. не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Суд приходит к выводу, что между СНТ «Сосновый бор» и Захаровой Н.Н. заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок, поскольку принадлежащие Захаровой Н.Н. земельный участок и расположенный на нем садовый дом в установленном порядке были подключены к присоединенной сети СНТ «Сосновый бор», электроэнергия используется истцом для личных бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии СНТ «Сосновый бор» принято решение об ограничении режима потребления электрической энергии Захаровой Н.Н. в ее садовом доме, находящемся по адресу: <адрес>, путем установки на границу балансовой принадлежности (опора-КЛ (кабельная линия) участка <адрес>) ограничивающего автомата на 2 ампера (л.д.16). С указанного числа режим потребления электрической энергиив садовом домеЗахаровой Н.Н.ограничен.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения об ограничении или прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Сведений о введении каких-либо ограничений либо прекращения подачи электрической энергии на объекты СТН в соответствии с приведенными выше нормами права со стороны энергоснабжающей организации не имеется.

Суд приходит к выводу, что ограничение подачи электроэнергии в садовый дом Захаровой Н.Н. произведено ответчиком незаконно, поскольку оснований для этого, предусмотренных ст. 546 ГК РФ, не имелось.

Доводы представителя СНТ «Сосновый бор» озаконности ограничения энергоснабжения спорногосадового дома в виду непредставления правоустанавливающих документов на дом и земельный участок; отсутствия заявления Захаровой Н.Н. о предоставления ей права подключения к электрическим сетям, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие указанных документов не лишает истца права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Сосновый бор», указанные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом.

Довод представителя СНТ «Сосновый бор» о законности ограничения энергоснабжения спорного садового дома в виду не опломбировки прибора учета электроэнергии не может быть принят во внимание, поскольку из представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании аудио-видеозаписей усматривается, что истец неоднократно обращалась к председателю СНТ «Сосновый бор» с просьбамипроизвестиопломбирование ее прибора учета, однако последним игнорировались данные обращения истца.

Доводыпредставителя СНТ «Сосновый бор» о законности ограничения энергоснабжения спорного садового дома в виду неоплаты истцом членских взносов и установки автоматического выключателя на 40 ампер, не могут быть приняты во внимание, в связи с недоказанностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованийо признании незаконным действия СНТ «Сосновый бор» по ограничению подачи электроэнергии и об обязании ответчика СНТ «Сосновый бор»возобновить подачу электроэнергии в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор» о признании незаконным действия по ограничению подачи электроэнергии, об обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме – удовлетворить.

Признать незаконным действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» по ограничению подачи электроэнергии в садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор» возобновить подачу электроэнергии в полном объеме в садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.