Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2015 ~ М-3732/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/15 по иску Приматова Б. Н. к ООО «<...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>» с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что заключил с ООО "<...>" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <номер> от <дата> года. Предметом вышеуказанного договора является - объект долевого строительства (квартира), жилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Многоквартирный жилой дом, строительство которого вел ООО "<...>" расположен по адресу: <адрес> (строительный адрес). <дата> получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, <дата> сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Из договора <номер>, приложения <номер> к договору следует, что общая площадь жилого помещения в построенном доме составит <...> м². После обмера БТИ <дата> и получения кадастрового паспорта общая площадь квартиры по факту составила <...> м², то есть на <...> м² меньше, чем при предварительном расчёте по договору. В соответствии с абз. 5 п. 4.3 Договора <номер>, цена договора может быть изменена по соглашению сторон в случае корректировки площади квартиры путём подписания дополнительного соглашения к Договору. В связи с чем, истец <дата> обратился к руководителю ООО «<...>» с предложением изменить цену договора, на уточнённую цену <...> рублей, (1 <...> рублей, сумма <...> рублей исчислена как разница <...> м² х стоимость квадратного метра квартиры <...> рублей). Однако, соглашение об изменении цены договора подписано не было. Поскольку ООО «<...>» исполнило обязательства, передав истцу жилое смещение меньшей площади, чем указано в Договоре, истец как потребитель имел право на. размерное уменьшение стоимости Квартиры, то есть на возврат суммы <...> рублей. <дата>. итсец обратился с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы <...> рублей, на что получил отказ.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Приматовым Б.Н. и ООО «<...>» <дата> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <номер>. Предметом вышеуказанного договора является - объект долевого строительства (квартира), жилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Многоквартирный жилой дом, строительство которого вел ООО "<...>" расположен по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно акта приема-передачи имущества от <дата> истец принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая площадь передаваемой квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <номер> от <дата>, составила <...>.м. Претензий в отношении качества квартиры истцом предъявлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Закона о кадастре. В случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после 12 марта 2013 г., то технический план может быть подготовлен на основании проектной документации.

Данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <номер> от <дата> года.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 25, частями 8, 11 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если здание или сооружение не поставлено на государственный кадастровый учет, постановка на государственный кадастровый учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на государственный кадастровый учет такого здания или сооружения. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

После передачи квартиры ГУП МО "МОБТИ", было проведено техническое обследование данной квартиры, на основании которого подготовлен технический план, согласно которого площадь, указанная в техническом плане составила 35,6 кв.м., которая в последующем нашла отражение в кадастровом паспорте помещения, в соответствии с п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011г. N531- «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

<дата> истцом направлено в адрес ответчика заявление с просьбой оформить «Дополнительное соглашение об изменении договора долевого участия» из которого следует, что площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составила <...> кв.м., ссылаясь на технический план от <дата>., составленный после принятия кварты истцом и выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ в квартире.

<дата> истец направил претензию Застройщику о возврате <...> руб. в счет вышеуказанного договора долевого участия.

<дата>, Начальником ПТО Застройщика ФИО1 было проведено обследование квартиры и составлена Докладная, согласно которой:

- смещение капитальных стен ограждающих квартиру не обнаружено;

-планировка квартиры, представленная в поэтажном плане не соответствует маркировочному плану, который является приложением к Договору <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>, в соответствии с условиями которого была приобретена квартира;

-технический план составлен после выполнения перепланировки и полного комплекса ремонтно-отделочных работ в квартире, т.к. в ходе обследования размеры помещений в квартире полностью совпали с размерами указанными в техническом плане.

-отделочные работы в квартире выполнены силами Участника долевого строительства;

- Основными причинами, разницы площади указанной в Договоре и площади указанной в техническом плане, составляющей <...>.м., послужило следующее:

- выполнена перепланировка, в результате которой в квартире образовалось вместо 6 (шести) помещений 7 (семь), новые перегородки имеют ломанную конфигурацию(выполнены ниши для мебели).

- обмеры БТИ выполнило после проведения Участником долевого строительства ремонтно-отделочных работ, не предусмотренных условиями вышеуказанного Договора, в результате которых толщина перегородок с <...> мм предусмотренных проектной документацией, увеличилась до <...>.

После проведенного обследования квартиры истцу был направлен ответ исх.<номер> от <дата> года, в котором был разъяснен порядок определения площади указанной в техническом плане и порядок определения площади, предусмотренном Договором долевого участия. В ответе Застройщик также указал на несоответствие поэтажного плана в техническом плане на квартиру, относительного маркировочного плана являющегося приложением к Договору долевого участия <номер> от <дата> года, так как на момент проведения технического обследования в квартире была проведена перепланировка внутренних перегородок и выполнены ремонтно-отделочные работы, в связи с чем произошло уменьшение площади квартиры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Так п. 1.1.7 вышеуказанного Договора определен порядок подсчета площади объекта долевого строительства «Общая площадь квартиры -суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом площади лоджий, балконов, террас и прочих помещений. Таким образом, после обмера БТИ общая площадь балкона посчитана по следующей формуле (<...>.м.

Доказательств того, что общая площадь передаваемого объекта долевого строительства не соответствовала общей площади, указанной в акте, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Также доводы, о том, что указанная квартира была построена с изменением проектной документации, а именно Приложения <номер> к ДДУ <номер>, а не подвергалась незаконной перепланировке со стороны истца, доказательствами не подтверждено.

П.13.3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения оформляются Дополнительным соглашением сторон, в письменной форме, являющееся неотъемлемой частью Договора. Однако истец не заключал с Застройщиком дополнительного соглашения на стадии строительства и не вносил изменений в Договор долевого участия, в части изменения Приложения №3 к Договору (маркировочный план квартиры), с последующим внесением изменением в проектную документацию, в связи с изменением планировки квартиры и корректировкой площади.

Согласно п. 8.3. договора долевого участия Застройщик не несет ответственности за недостатки и дефекты Квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Причины выявленных недостатков и дефектов могут быть установлены независимой судебной строительно-технической экспертизой.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту, до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства Участник долевого строительства, вправе потребовать от Застройщика составление акта, в котором указывается не соответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 статьи 7, 214 Федерального закона и отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 статьи 7, 214 Федерального закона.

Однако, истец после сдачи дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата> года, принял объект долевого строительства - квартиру, общей площадью <...> кв.м.. в соответствии с подписанным актом приема-передачи от <дата> года, претензий в отношении качества, площади, состояния квартиры истцом предъявлено не было.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Приматова Б.Н. к ООО "<...>" о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приматова Б. Н. к ООО "<...>" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин