Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2020 ~ М-2235/2020 от 20.10.2020

Дело №

62RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием ответчика Ефремовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») к Ефремовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Ефремовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Ефремовой Е.В. договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполнять перестал, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 110 913 рублей 55 копеек.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ефремовой Н.Е. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 110 913 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 44 998 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 54 935 рублей 48 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 10 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 913 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 рублей 27 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ефремовой Н.Е. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Ефремовой Н.Е. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительского кредита (акцепта условий) (далее - «Условия»), являющимся приложением к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита Ефремовой Н.Е. просит заключить с ней договор. В рамках письменного Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее по тексту – Согласие) в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца оп ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена в размере 49,9% годовых, сумма платежа по кредиту 4400 рублей ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Также установлены процентные ставки и сумма платежа при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» (п. 1, 2, 3, 4 Согласия).

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила получение карты, а также то, что ознакомлена с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах. Также Ефремовой Н.Е. дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.п. 13,14, 20 Согласия).

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте РФ. Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. При наличии Просроченной Задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования задолженности (п.1.6, 2.1, 3.1, 6.1 Условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей путем зачисления их ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.

Порядок погашения задолженности по договору установлен разделом 2 договора, графиком погашения кредита, в соответствии с которым последний платёж в сумме 3 548 рублей 49 копеек должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету №, открытому на имя Ефремовой Н.Е., следует, что обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Как следует из представленных материалов, между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), принадлежащие ПАО «Почта Банк» на основании кредитных договоров, заключённых между ПАО «Почта Банк» и его должниками; вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны - ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) договорились пункты 2.1, 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Ефремовой Н.Е. уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с этим, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес Ефремовой Н.Е. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 110 913 рублей 55 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам получателя ООО «Филберт».

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремовой Н.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 913 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ взыскании с Ефремовой Н.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме110 913 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа и несогласием с размером задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 913 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 44 998 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 54 935 рублей 48 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 10 980 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика Ефремовой Н.Е. поступило заявление о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 195 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.2 п.18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, более чем, через год со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений и даты окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то требования о взыскании процентов и иных платежей, начисленных на основную задолженность, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ефремовой Н.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефремовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                         Поветкин Д.А.