Решение по делу № 2-1172/2014 ~ М-863/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1172/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                                        09 июля 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре     Самсоновой А.В.

с участием представителя ответчицы - адвоката Шакировой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Брагиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Брагиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Брагиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, ежемесячным страховым платежом - <данные изъяты>, сроком пользования кредитом <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 договора ответчица обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты и иные платежи в соответствии с договором.

В соответствии с условиями кредитного договора за неуплату или неполную уплату очередного платежа начисляется штраф - <данные изъяты>, на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки пени - <данные изъяты>%.

Согласно п.6.2.1 договора кредитор вправе требовать в одностороннем порядке полного досрочного погашения всей суммы кредита, комиссий, процентов, пений и штрафов, в случае, если заемщиком не уплачен очередной платеж в соответствии с графиком платежей.

Уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности оставлено ответчицей без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брагиной А.В. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчицы вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчица не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчицы - адвокат Шакирова А.И. пояснила, что ответчица факт получения кредита от банка не отрицает, она пользовалась кредитом, погашала задолженность, но из-за трудного материального положения, не смогла погашать задолженность перед банком своевременно. В случае удовлетворения судом требований истца, просила применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Брагиной А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, штраф в размере <данные изъяты> ежемесячно, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Брагиной А.В. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении. Заключительный счет-выписка ответчице не направлен.

Однако ответчица не исполнила обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Сумма кредитной задолженности Брагиной А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Брагиной А.В. задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан верным.

Однако суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчицы о снижении размера неустойки.

Судом установлено, что истец содействовал увеличению размера неустойки, так как, зная о том, что ответчица не производит погашение задолженности с апреля 2013 года, более года, не обращался к ней с требованием о взыскании денежных средств в погашение суммы долга и процентов, как это предусмотрено п. 6.2 договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы представителя ответчицы о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, размер пени на просроченные проценты до <данные изъяты>. Принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчицей очередных платежей, наличие мотивированного ходатайства представителя ответчицы о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Брагиной А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты по договору; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Брагиной А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Брагиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы.

Взыскать с Брагиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 14 июля 2014 года.

Судья                                                                       Совина О.А.