Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 31.03.2017

Дело №1- 24/2017                                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Лепихина А.Н., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лепихина А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 70, 71 УК РФ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима;

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>, точная дата и время не установлены, Лепихин А.Н. на веранде своего дома по адресу <адрес> обнаружил одну металлическую банку с порохом. Не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150 – ФЗ «Об оружии» Лепихин А.Н. взял банку с порохом, тем самым незаконно приобрел его, и, осознавая, что порох подлежит сдаче в правоохранительные органы, стал незаконно хранить его на веранде по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.45 час. по 13.20 час. в ходе осмотра места происшествия на веранде дома адресу <адрес> сотрудниками полиции вышеуказанная банка с порохом была обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое металлической банки является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, весом <данные изъяты> г.

Подсудимый Лепихин А.Н. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что примерно 10 лет назад нашел на веранде своего дома металлическую банку с надписью порох «Сокол», эту банку он не открывал, и что было в банке не проверял. Эту банку он поставил на веранде и использовал, как пепельницу, тушил о крышку окурки.

Таким образом, подсудимый Лепихин А.Н. фактически вину в предъявленном ему обвинении не признал. Эти показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так из показаний Лепихина А.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде своего дома он нашел металлическую банку с надписью порох охотничий «Сокол». Он открыл крышку банки и обнаружил, что банка наполовину наполнена зернистым веществом черного цвета. Он понял, что в банке находится именно порох, так как ранее видел, как его отец Л.Н. из аналогичной банки заряжал порохом патроны. О том, что порох является взрывчатым веществом он знал. Найденную банку с порохом он сдавать в органы внутренних дел не планировал, стал хранить ее у себя дома на веранде. (л.д. 35-37)

Указанные показания Лепихина А.Н. были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им в присутствии защитника, поэтому суд принимает эти показания в качестве допустимых доказательств.

Кроме собственных показаний виновность Лепихина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Л.Н.- отец подсудимого в суде показал, что до 2005 года он проживал вместе с сыном Лепихиным А.Н. по адресу <адрес>, в настоящее время переехал жить в <адрес>. Ранее он являлся охотником и имел в пользовании охотничьи ружья, патроны он заряжал сам, порох у него имелся. Ружья он хранил в сейфе на веранде. После того как он сдал ружья в органы внутренних дел, он оставшиеся у него дробь и порох раздал друзьям охотникам. Не исключает, что обнаруженная на веранде их дома банка с порохом ранее принадлежала ему, и он о ней просто забыл.

Свидетель И.О. – сожительница подсудимого в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу <адрес> было совершено проникновение, о чем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия сотрудники полиции на веранде дома обнаружили и изъяли металлическую банку, на которой имелась надпись порох охотничий «Сокол». Она видела, что эта банка давно стояла на веранде. Иногда она и Лепихин А.Н. тушили о крышку банки окурки.

Кроме того, вина Лепихина А.Н. подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра на веранде была обнаружена и изъята металлическая банка с текстом на этикетке Порох охотничий «Сокол» (л.д. 5-9).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что содержимое металлической банки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с веранды <адрес> является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, весом <данные изъяты> г. (л.д. 22-23)

Банка с порохом приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 26).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина Лепихина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Лепихина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Лепихиным А.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Лепихин А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепихина А.Н., являются наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Суд считает, что Лепихину А.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, при определении размера которого суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Лепихина А.Н. суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает, что применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не целесообразно, поэтому отбывание наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено реально.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору суда должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лепихину А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в данном случае не имеется.

Вещественное доказательство – банка с порохом, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежит передаче в МО МВД России «Суксунский» для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лепихина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лепихину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лепихину А.Н. не избирать.

Срок отбывания Лепихиным А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание срок наказания отбытого Лепихиным А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - передать в МО МВД России «Суксунский» для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным Лепихиным А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин