Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8071/2011 ~ М-7080/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-8071/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 15 » августа 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Губиной,

при секретаре В.В. Дунаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докучаевой Ю.О. к Смирнову И.О., ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Докучаева Ю.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 27.11.2010 года около 00 часов 05 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «П», рег. знак «№» Смирнов И.О. на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезжую часть автомобилю, приблизившемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки «О», рег. знак «№» под управлением Бугаева А.Е. Виновником ДТП признан Смирнов И.О. В результате ДТП Докучаевой Ю.О. причинён вред здоровью средней тяжести, также материальный ущерб. Стоимость затрат на оказание медицинских услуг составила 3759 рублей; разница между плановым средним заработком и оплатой больничного листа составила 5784 рубля 40 копеек. Также истцу причинён моральный вред.

Просит суд: взыскать с ответчика затраты на оказание медицинских услуг в размере 3759 рублей; утраченный заработок в размере 5784 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Докучаева Ю.О. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова И.О. по доверенности Верещагина Н.Б. исковые требования признала частично по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бугаев А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27.11.2010 года около 00 часов 05 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «П», рег. знак «№» Смирнов И.О. на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезжую часть автомобилю, приблизившемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки «О», рег. знак «№» под управлением Бугаева А.Е.

Виновником ДТП признан Смирнов И.О., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Смирновым И.О. был заключен договор ОСАГО автомашины «П», регистрационный знак №». На момент рассматриваемого ДТП (27 ноября 2010 года) действовал страховой полис.

В результате указанного ДТП Докучаевой Ю.О. причинён вред здоровью.

Как следует из истории болезни, имеющейся в материалах дела, в материалах дела явствует, что Докучаева Ю.О. в период с 27.11.2010 года по 06.12.2010 года проходила стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: автотравма, перелом поперечных отростков L2-L3 слева.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 упомянутого выше закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 58 Правил следует, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии со ст.ст. 7,8 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в связи с чем утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Неполученная же потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно представленной со стороны истца справке № из ОАО «<данные изъяты>» сумма утраченного заработка составляет 5784 рубля 40 копеек. Учитывая то обстоятельство, что расчет указанный суммы документально обоснован, судом проверен, является верным, суд полагает правомерным взыскать с надлежащего ответчика – ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Докучаевой Ю.О. сумму утраченного заработка в размере 5784 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Смирнов И.О., управлявший автомашиной на законных основаниях, обязан возместить Докучаевой Ю.О. вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика Смирнова И.О., суд полагает необходимым взыскать со Смирнова И.О. в пользу Докучаевой Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика затрат на оказание медицинских услуг в размере 3759 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку, доказательств в подтверждение того, что на момент обращения истца за медицинской помощью (30.11.2010 года) в МУЗ «<данные изъяты>» отсутствовали бесплатные места в палатах, суду не представлено, и истица была вынуждена заключить договоры на предоставление платных услуг от 30.11.2010г. и 06.12.2010г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова И.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Докучаевой Ю.О. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1085-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Докучаевой Ю.О. сумму утраченного заработка в размере 5784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать со Смирнова И.О. в пользу Докучаевой Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, а всего: 30200 (тридцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Докучаевой Ю.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.