Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2010 ~ М-3692/2010 от 05.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2010 года        г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/10 по иску Федотова ФИО11 к Администрации городского округа Сызрань, КЖКХ Администрации городского округа Сызрань и Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Федотов А.Б. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании обменного ордера от **.**.**** г. №00 он вместе со своей супругой - Федотовой Л.А., вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. При вселении истца в названную квартиру силами шахты Кашпирская был произведен капитальный ремонт жилого дома с перепланировкой. Однако, изменения в технический паспорт внесены не были, в связи с неоплатой услуг БТИ г.Сызрань. В 1995 году спорное жилое помещение было передано на баланс МУП ЖКХ Новокашпирское. **.**.**** г. с Федотовым А.Б. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, однако, в связи с отсутствием в его техническом паспорте данных о площади квартиры с учетом перепланировки, в договоре были указаны площади, ранее указанные в обменном ордере. **.**.**** г. решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения и выдано предупреждение в срок до **.**.**** г. привести квартиру в прежнее состояние. В настоящее время истец намерен приватизировать занимаемую им квартиру, однако не может реализовать свое право на его приватизацию, поскольку КЖКХ Администрации г.о. Сызрань отказывает в этом из-за разницы в его площадях, указанных в обменном ордере, договоре социального найма и техническим паспорте. На основании изложенного, Федотов А.Б. просит суд признать за ним право собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Федотов А.Б. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представители КЖКХ Администрации городского округа Сызрань Краснова Г.И. и Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Солощева М.А. иск не признали, пояснили, что на основании обменного ордера от **.**.**** г. №00 Федотову А.Б. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 41,22 кв.м. Однако, согласно техническому паспорту данное жилое помещение в последующем было самовольно реконструировано путем возведения подсобной площади, вследствие чего квартира стала четырехкомнатной. Реконструкция жилого помещения в установленном порядке не узаконена, а потому данный объект недвижимости не может быть предметом какой-либо сделки, в том числе не может быть передан в собственность истца в порядке приватизации. Более того, к исковому заявлению не приложены документальные доказательства отведения в установленном законом порядке земельного участка для реконструкции жилого помещения и того, что произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Привлеченная судом в качестве 3-его лица Федотова Л.А., иск поддержала, пояснила, что она является супругой истца и проживает совместно с ним в спорной квартире. Не возражает против признания за истцом права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации, от участия в его приватизации отказывается.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, 3-е лицо, проверив дело, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Либо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от **.**.**** г. №00 Федотову А.Б. и членами его семьи: Федотовой Л.А., Федотовой С.А. и Федотову Д.А., предоставлена в порядке обмена квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, состоящая из двух жилых комнат площадью 41,22 кв.м.

Истец и члены его семьи вселились в указанное выше жилое помещение, в настоящее время в нем проживают Федотов А.Б. и Федотова Л.А.

**.**.**** г. с Федотовым А.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому общая площадь указанной выше квартиры составляет 41,40 кв.м., в том числе жилая площадь - 35,0 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на **.**.**** г. спорное жилое помещение состоит уже из 4-х, а не из 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 37,6 кв.м. Увеличение площадей квартиры произошло в результате самовольного возведения пристроя, в котором располагаются подсобные помещения.

Таким образом, судом установлено, что предоставленное ранее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, было в последующем самовольно реконструировано, что повлекло существенное изменение его параметров и характеристик. Произведенная реконструкция в установленном порядке не узаконена.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** г., техническим паспортом жилого помещения, решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от **.**.**** г. № 113, обменным ордером от **.**.**** г. № 904, предупреждением от **.**.**** г. № 18, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное выше жилое помещение самовольно реконструировано и произведенная реконструкция до настоящего времени не узаконена, суд приходит к выводу, что спорная квартира, созданная в результате самовольной реконструкции, не может быть предметом гражданского оборота и каких-либо сделок, а потому предусмотренные законом основания для признания за Федотовым А.Б. права собственности на нее отсутствуют, в связи с чем его исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Доводы истца и 3-его лица о том, что самовольная реконструкция спорного жилого помещения была произведена не ими, а за счет сил и средств балансодержателя - шахты Кашпирская, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу, а потому не могут быть приняты судом во внимание. Факт проведения реконструкции жилого помещения балансодержателем не является бесспорным доказательством законности произведенной реконструкции, а именно, отведения для ее проведения в установленном законом порядке земельного участка, соблюдения строительных норм и правил, отсутствия нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и т.д. При таких обстоятельствах представленная истцом справка от **.**.**** г. не является объективным доказательством законности произведенной реконструкции спорного жилого помещения и не может быть положена в основу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федотова ФИО12 к Администрации городского округа Сызрань, КЖКХ Администрации городского округа Сызрань и Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья         Непопалов Г.Г.