Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2013 ~ М-2234/2013 от 17.05.2013

дело № 2-2689/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Демидову В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демидовым В.В. был заключен кредитный договор №, однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что иск поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демидов В.В. в судебном заседании фактически не имел возражений против наличия задолженности, однако сослался на свое тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демидовым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление «Доверительного кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 20 % годовых (л.д. 6-9).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.4 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает с себя просроченную ссуду (<данные изъяты>.), просроченные проценты (<данные изъяты>.), неустойки по просроченной ссуде (<данные изъяты>.) и по просроченным процентам (<данные изъяты>

Факт наличия задолженности ответчиком Демидовым В.В. не отрицается, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчика, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

С учетом изложенного, задолженность в общей сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела Демидов В.В. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Демидовым В.В..

Взыскать с Демидова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Демидова В.В. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев