Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2020 (12-5089/2019;) от 18.12.2019

Судья: Юхименко В.Г. Дело №12-359/2020

Решение

«28» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года,

установил:

письмом от 07.10.2019 года заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края < Ф.И.О. >4 отказано в принятии мер прокурорского реагирования в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ленинградского < Ф.И.О. >2 Р.А..

Не согласившись с этим < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействия) прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края и заместителя прокурора Ленинградского района.

Обжалуемым решением от 01 ноября 2019 года судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 о несогласии с решением заместителя прокурора Ленинградского района < Ф.И.О. >4 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ленинградского < Ф.И.О. >2 Р.А. и нарушений адми-нистративного законодательства при производстве по заявлению < Ф.И.О. >5.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда указав, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 года < Ф.И.О. >1 обратился в прокуратуру Ленинградского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ленинградского районного отдела < Ф.И.О. >2 Р.А..

В ответ на данное обращение, заместителем прокурора Ленинградского района < Ф.И.О. >4 в адрес заявителя направлен, в установленный законодательством срок, письменный ответ от 07.10.2019 года, вместо процессуального документа - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что тем самым, заявление < Ф.И.О. >1 фактически не рассмотрено он обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать решения, действия (бездействия) прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края и заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края незаконными.

11 октября 2019 года определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края заявление < Ф.И.О. >1 было принято к производству в соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено к рассмотрению на 01 ноября 2019 года.

01 ноября 2019 года в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Ленинградского районного суда Краснодарского края принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) < Ф.И.О. >1.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из содержания заявления < Ф.И.О. >1 и приложенных к нему документов, заявитель оспаривает действия (бездействия) прокуратуры Ленинградского района и заместителя прокурора < Ф.И.О. >4 выразившиеся в направлении ему ответа в виде «информационного письма» вместо процессуального документа, якобы не соответствующего сути и содержанию его заявления.

Учитывая положения административного законодательства, требования об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда требования < Ф.И.О. >1 были рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением процессуальных норм законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований законодательства являются существенными, решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года подлежит отмене, дело возвращению в районный суд, со стадии принятия заявления < Ф.И.О. >1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.