Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6132/2020 от 14.02.2020

Судья Теркулов Х.А. Дело № 33-6132/2020 Уникальный идентификатор дела

50RS0045-01-2019-000474-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу ГСНК «Сенеж-1» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу по иску Ч.В.С. к ГСНК «Сенеж-1» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГСНК «Сенеж-1», в котором просит увольнение признать незаконным, восстановить его в должности дежурного, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 912,65 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 225,54 рублей, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 94 608,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 24.10.2017 года был принят на работу в ГСНК «Сенеж-1» на должность дежурного. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 03.01.2019 года, во время работы, истец получил от председателя ГСНК приказ о прекращении трудового договора от 01.01.2019 года на основании п. 3 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 24.10.2017 года между ГСНК «Сенеж-1» и Ч.В.С. заключен трудовой договор, согласно которому Ч.В.С. принят на работу в должности сменного дежурного с 24.10.2017 года. Сторонами факт работы истца не оспаривается.

24.10.2018 года ГСНК «Сенеж-1» издан приказ о прекращении трудового договора с истцом с 01.01.2019 года на основании п.3 ст.278 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 03.01.2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является руководителем организации, то и трудовой договор не может быть расторгнут с ним по основаниям, предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлены на прежней работе судом. Кроме того, в этом случае суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что основанием увольнения является решение общего чрезвычайного собрания членов кооператива.

Поскольку п. 3 ст. 278 ТК РФ утратил свою силу 04.07.2016 года, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей уплате ответчиком в размере 1 912,65 рублей и расчет процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 225,54 рублей являются верными.

Поскольку период вынужденного прогула составляет с 03.01.2019 года по 19.08.2019 года, то сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период составляет 93 789,24 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, связанный с незаконным увольнением, в его пользу с ответчика в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом первой инстанции с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определен верно в размере 5 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСНК «Сенеж-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи