Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2022 (2-2429/2021;) ~ М-2372/2021 от 12.10.2021

№

УИД 62RS0003-01-2021-003744-42

Дело № 2-299/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МЕГ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МЕГ обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 84561,68 руб., неустойку в размере 84561,68 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Истец МЕГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом МЕГ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление с материалами дела, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации как финансовые организации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ч. 2 ст. 25 Закона и в вопросе № Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в вопросе № Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Таким образом, обращаясь в суды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

При обращении в суд потребитель финансовых услуг должен представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца МЕГ финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление МЕГ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-Р.В.Козлачков

<данные изъяты>