Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-426/2015 от 03.03.2015

Дело №22и-426/2015 судья Воронкова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2015 г.          г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Федорчуке С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривошеина В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 января 2015 г., которым

Кривошеину ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2011 г. (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 г.) по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Северного районного суда г. Орла от 10 августа 2006 г.) в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Кривошеина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Кривошеин В.Л. отбывает наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по вышеуказанному приговору от 27 мая 2011 г. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока отбыто <дата>

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен комплектовщиком на склад готовой продукции, исковой задолженности не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кривошеин В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что им отбыто более половины срока наказания, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается явное изменение поведения осужденного и его отношение к отбыванию наказания. Все наложенные взыскания погашены досрочно, последнее нарушение им было допущено <дата>, после чего он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, последнее из которых получено <дата> Обращает внимание, что он переведен в облегченные условия отбывания наказания, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает, характеризуется как твердо вставший на путь исправления. Указывает, что им добровольно был выплачен материальный ущерб потерпевшему после вынесения приговора, задолженности за вещи не имеет.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления либо ходатайства осужденного. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ ходатайство Кривошеина В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристики из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, отношение к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в СИЗО и ИК-5, данные о личности Кривошеина В.Л., выслушал мнение представителя исправительного учреждения, а также самого осужденного.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежаще мотивировал его в постановлении, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Кривошеин В.Л. отбыл более 1/2 срока наказания, и администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако, за весь период отбывания наказания в СИЗО-1 <адрес> и ИК-5 осужденный характеризуется нестабильным поведением, допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания – отказ от дежурства, нарушение формы одежды, отсутствие на рабочем месте, за что получал взыскания в виде выговоров и штрафа за хранение запрещенных предметов; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также полученные им поощрения оценены судом в совокупности с другими характеризующими его поведение данными из всех учреждений, где он отбывал наказание.

В суде апелляционной инстанции установлено, что <дата> осужденный был поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение дополнительным длительным свиданием (л.д. №).

Между тем, положительная динамика в поведении осужденного – получение поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, наблюдается лишь ближе к сроку, после которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом (ч.2 ст. 80 УК РФ). Однако, за период с <дата> г. по <дата>. осужденный подвергался четырем взысканиям в СИЗО и ИК-5, которые впоследствии сняты и погашены в установленном порядке, то есть поведение осужденного за указанный период было отрицательным.

Сведений о добровольном возмещении ущерба потерпевшему в материале не содержится, а утверждение осужденного об обратном является несостоятельным.

Соблюдение осужденным требований режима содержания и внутреннего распорядка исправительного учреждения, осознание вины, характеризует Кривошеина В.Л. с положительной стороны, однако эти обстоятельства, а также наличие на его иждивении дочери-студентки, не могут являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 января 2015 г. в отношении Кривошеина ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                         С.Г. Феклина