Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2022 от 14.09.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      22 ноября 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ "Ситибанк" к Воробьеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Ситибанк" обратилось в суд с иском к Воробьеву П.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 643 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной цифровой подписью со стороны заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 092 632,30 руб., из которых 1 033 429,59 руб. - просроченный основной долг; 52 574,42 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 628,29 руб. - штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 092 632,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев П.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, никаких иных адресов для извещения суду не сообщал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" (кредитором) и Воробьевым П.В. (заемщиком) путем согласования и подписания заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий в электронном виде посредством электронно-цифровой подписи заключен кредитный договор № на сумму 1 098 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 643 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцептования истцом предложения ответчика (заемщика) заключить кредитный договор посредством подписания Индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Денежные средства в размере 1 098 000 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и были им сняты, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере            1 092 632,30 руб., из которых 1 033 429,59 руб. - просроченный основной долг; 52 574,42 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 628,29 руб. - штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должнику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере                    1 092 632,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 663,16 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Ситибанк" удовлетворить.

Взыскать с Воробьева П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу АО КБ "Ситибанк" ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 632 (один миллион девяносто две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева