Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2010 ~ М-140/2010 от 21.06.2010

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Сосновское.                                                             <***> года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН.

При секретаре Шишкиной ТМ

рассмотрев исковое заявление Мутовкина С.В. и Архиповой З.В. к ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Газпром» о сносе самовольной постройки.

                                          УСТАНОВИЛ:

Мутовкина СВ и Архипова ЗВ обратились в суд к ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Газпром» о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.

    В судебное заседание истицы Мутовкина СВ и Архипова ЗВ не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены должным образов.

Их интересы в судебном заседании представляла по доверенностям Переверзева ОВ, которая заявила в соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенностях лд. 9,10 от Архиповой ЗВ и Мутовкиной СВ об отказе от иска и рассмотрении дела в их отсутствии и понятии ими наступления последствий отказа от иска.

Представитель ОАО «Газпром», 3-е лицо- представитель Администрации ... района согласны на прекращение дела в связи с отказом от иска.

Представитель ЗАО «Ямалгазинвест» в судебном заседании выразил не согласие на прекращение дела в связи с отказом от иска представителя истцов, считая, что отказ от иска связан с уловкой для последующей отмены решения суда и злоупотреблением права на судебную защиту.

    3-е лицо- представитель ООО ГеоПоинт» в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо- представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» о дне слушания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы и заявление представителя истцов Переверзевой ОВ об отказе от иска, суд в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять письменный отказ от иска представителя истцов, чьи полномочия на данные процессуальные действий обусловлены в доверенностях, выданных истцами Архиповой ЗВ и Мутовкиной. СВ.

Последствия отказа от иска истцам и представителю понятны, как следует из заявления.

Суд не может согласиться с доводами представителя ЗАО «Ямалгазинвест» по поводу доводов заявителя на отказ от иска, поскольку полномочия заявителя представителя истцов Переверзевой ОВ подтверждается копиями доверенностей лд.9,10. в самом заявлении указано, что истцы не имеют желания осуществлять свои законные права и поддерживать свои исковые требования.

Сами истцы лично в судебное заседание не являлись, их интересы представляла их доверитель Переверзева ОВ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих -либо прав и охраняемых законом интересов.

При этом суд учитывает, что исковое заявление в суд подано от Архиповой ЗВ и Мутовкиной ЗВ, которые являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, чьи доли в натуре не определены, совместно выразили в заявлении на отказ от иска желание на прекращение дела.

    Давая оценку доводам истцов на прекращение дела, доводы сторон по поводу принятия иска и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, при этом сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220, 224 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от истцов Мутовкиной С.В., Архиповой З.В. и их представителя Переверзевой О.В..

    Производство по делу по иску Мутовкиной С.В. и Архиповой З.В. к ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Газпром» о сносе самовольной постройки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                 Рябова ТН.