Решение по делу № 33а-2584/2019 от 15.04.2019

Судья Барабкин А.М.                  дело № 33а-2584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 апреля 2019 года административное дело по апелляционному представлению Печорской межрайонной прокуратуры на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

установлен в отношении Бойко Е.В. административный надзор сроком на ... лет, то есть до погашения судимости по приговору ... суда от <Дата обезличена> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

...

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ОМВД России по г. Печора обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Бойко Е.В. административного надзора на срок ... года, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения в связи с тем, что судом неверно определён момент начала исчисления срока административного надзора.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора Юдина А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> (с учётом постановления ... суда от <Дата обезличена>, апелляционного постановления ... суда ... от <Дата обезличена>, постановления ... суда ... от <Дата обезличена>) Бойко Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ к ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей и ограничением свободы на срок .... Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

<Дата обезличена> Бойко освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоит на учёте в филиале по г. ... ФКУ УИИ УФСИН России по РК, как осужденный отбывающий ограничение свободы.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Бойко Е.В. и его поведения в период отбывания наказания, судом верно определены основания для установления за ним административного надзора и вид административного ограничения.

Учитывая, что Бойко Е.В., освобождённый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ... Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд определил исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом суд не учёл, что согласно части 4 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим оспариваемое решение подлежит уточнению в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года оставить без изменения.

Уточнить решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, изложив абзац четвёртый резолютивной части решения Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору ... суда от <Дата обезличена>.»

Председательствующий

Судьи