Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-641/2023 от 15.03.2023

Дело №2-870/2023

УИД73RS0013-01-2023-000877-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапланова В. Н. к Кантемирову А. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

    Истец Чапланов В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 13.11.2018 Димитровградский городской суд принял решение о взыскании с Кантемирова А.О. в его пользу задолженности по договору займа от 24 ноября 2016 года и дополнительному соглашению от 04.07.2017 в размере 330000 руб., процентов за пользованием займом за период с 25.11.2016 по 31.07.2018 в размере 45884,10 руб., расходов по оплате государствкнной пошлины в размере 6958,84 руб., а всего взыскал 382842,94 руб.

    Данное решение вступило в законную силу 20.12.2018.

    18.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. До на стоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Ответчик сознательно уклоняется от выплаты денежных средств. За все время ответчик оплатил только 1500 руб. Остаток долга составляет 381342,94 руб.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.05.2020 с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 15.03.2020 в размере 44823,91 руб.

    Сумма процентов за период с 16.03.2020 по 10.03.2023 составляет 82278,20 руб.

    Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 10.03.2023 в размере 82278,20 руб., а с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета начисления процентов на сумму долга на основании ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2668 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

    Истец Чапланов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

    Ответчик Кантемиров А.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2018 по делу №2-2367/2018, между Чаплановым В.Н. и Кантемировым А.О. 24 ноября 2016 года заключен договор займа, по условиям которого Кантемиров А.О. получил у Чапланова В.Н. деньги в сумме 300000 руб. с возвратом в срок до 01.07.2017.

04 июля 2017 между Чаплановым В.Н. и Кантемировым А.О. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.11.2016, согласно которому Кантемиров А.О. (заемщик) обязуется возвратить Чапланову В.Н. (займовдавцу) 330000 руб. в срок до 01.07.2018.

    Решением суда по указанному делу исковые требования Чапланова В. Н. к Кантемирову А. О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены частично. С Кантемирова А. О. в пользу Чапланова В. Н. взыскана задолженность по договору займа от 24 ноября 2016 года и дополнительному соглашению от 04 июля 2017 года в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 по 31.07.2018 в размере 45884 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 руб. 84 коп., а всего взыскать 382 842 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 94 копейки.

Решение вступило в законную силу.

18.01.2019 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с Кантемирова А.О. указанной задолженности.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на 13.03.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 381342,94 руб. была удержана сумма 15000 руб.

Истец просит начислить проценты на остаток суммы долга 381342,94 руб. за период с 16.03.2020 по 10.03.2023 в размере 82278,20 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности, взысканной решением Димитровградского городского суда от 13.11.2018 по делу №*, в большем размере суду не представлено.

Учитывая указанное, с Кантемирова А.О. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 10.03.2023 в размере 82278,20 руб.

За период с 11.03.2023 по день вынесения решения суда 18.04.2023 размер процентов составит 626,87 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанного с Кантемирова А.О. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на остаток суммы долга, который по состоянию на 18.04.2023 составляет 381342,94 руб., с 19.04.2023 и по день фактической оплаты указанной суммы, а при частичной оплате на остаток суммы долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2668 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чапланова В. Н. (№*) к Кантемирову А. О. (ИНН 730290512870) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кантемирова А. О. в пользу Чапланова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Димитровградского городского суда от 13 ноября 2018 года, за период с 16 марта 2020 года по 18 апреля 2023 года в размере 82905,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб., судебные расходы 2500 руб., всего взыскать 88073,07 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьдесят три рубля 07 копеек).

Взыскать с Кантемирова А. О. в пользу Чапланова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на остаток суммы долга, который по состоянию на 18.04.2023 составляет 381342,94 руб., с 19.04.2023 и по день фактической оплаты указанной суммы, а при частичной оплате на остаток суммы долга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 21 апреля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева