Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 (2-5618/2016;) ~ М-6380/2016 от 13.12.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2017 г.                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 04.07.2011г. между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ) был заключен Кредитный договор №- FN3/00011.

Согласно раздела 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 290 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 02.12.2014г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 01.06.2016г. задолженность заемщика перед Банком составила 257271,93 руб., в том числе: по кредиту- 168665,96 руб., по процентам- 85605,97 руб., прочие неустойки- 4000,00 руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик-Тюленев <данные изъяты> умер 11.05.2014г, что подтверждается свидетельством о смерти I- АС № выданным 14.05.2014г. ОЗАГС <адрес> управления юстиции в <адрес>. Вместе с тем, имеются данные о наследниках в соответствии с ответом Нотариуса на запрос о наследниках, наследником является: Шилкина <данные изъяты> (сестра) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. А <адрес>. По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В связи с чем, просит суд взыскать с Шилкиной <данные изъяты> задолженность в сумме 257271,93 руб. и госпошлину в сумме 5772,72 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности ФИО5 просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шилкина <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что 26.05.2014г. она подала заявление нотариусу <адрес> Шатверян <данные изъяты> которой было заведено наследственное дело №. Согласно справке, выданной нотариусом Шатверян <данные изъяты>., она, Шилкина <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку на сегодняшний день отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» далее по тексту - Банк, Истец) и Тюленевым <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик, ) был заключен Кредитный договор №- FN3/00011.

Согласно п. 1.1.,1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 290 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, задолженность Тюленева <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257271,93 рублей, в т.ч.: по кредиту-167665,96 рублей, по процентам – 85605,97 рублей, прочие неустойки - 4000,00 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № I-АС № выданным 14.05.2014г. ОЗАГС <адрес> управления юстиции в <адрес>, заемщик Тюленев <данные изъяты> умер 11.05.2014г.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1,2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Вместе с тем, наследником после смерти ФИО1 является его сестра ФИО2.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 на претензию от 08.07.2014г. на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело №г. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления. Сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя отвечают солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников как совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Однако ответственность каждого из таких наследников ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Одно лишь обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти умершего, не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Между тем, ФИО2 не получено свидетельство о праве на наследство, так как на сегодняшний день отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателя. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Шилкиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий