Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2012 ~ М-3498/2012 от 30.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Чемирисовой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Преснякова ВА к ГСК №, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истец Пресняков В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеназванным иском к ответчику ГСК № с требованием о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный на пятом этаже ГСК № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в обоснование предъявленных к ответчику исковых требований указав, что истец является членом ГСК № и ему принадлежат гараж №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный на пятом этаже в объекте незавершенного строительства гаражного комплекса литер Г, что подтверждает техническим паспортом на гараж, изготовленным ГУП «ЦТИ» и справкой ответчика № 418 от 05.04.2012 года о принадлежности истцу указанного гаража, согласно которой, истцом паевой взнос за гараж был выплачен в полном объеме. Спорный гараж истца находится на земельном участке, выделенном для ГСК № под гаражное строительство, что подтверждает постановлением Главы администрации Промышленного района г. Самары № 1485 от 06.12.1995 года, Государственным актом на право пользования землей от 18.12.1995 года № 7586 и Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 285-п от 14.10.2010 года и № 331-п от 17.12.2010 года, на основании которых между ГСК № и указанным государственным учреждением был заключен договор аренды земельного участка площадью 10.886 кв.м. под строительство здания гаража сроком на три года, при том, что постановлением заместителя главы администрации Промышленного района г. Самары № 56 от 11.05.2011 года многоэтажному гаражному комплексу, как объекту незавершенного строительства, был присвоен почтовый адрес, а на выстроенное строение был выдан технический паспорт, однако ввиду отсутствия у ответчика соответствующих регистрационных документов, истец не имеет возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом, чем нарушаются его гражданские права, вследствие чего, ссылаясь на норму ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил суд о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 21,4 кв.м., расположенный на пятом этаже в ГСК №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Пресняков В.А заявленные к ответчику исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на вышеуказанные гараж и хозяйственную кладовую, дав суду пояснения относительно вступления в члены ГСК на основании представленных председателем кооператива документов, заявив ходатайство о применении судом решений в отношении аналогичных требований остальных членов ГСК, рассмотренных Промышленным районным судом г. Самары.

В судебном заседании представитель ответчика, ГСК №, в лице председателя кооператива Елистратова Н.П., действующего на основании представленной суду выписки из протокола общего собрания членов ГСК от 26.05.2011 года, с доводами истца, являющимся членом ГСК № согласился, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Администрации городского округа Самара в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, с учетом его позиции, изложенной в письменном отзыве, согласно которому, доводы заявленного иска представитель третьего лица, и.о. заместителя Главы городского округа Самара В.А. Бородин полагал безосновательным, поскольку здание гаражного комплекса, не введенного в эксплуатацию, имеет признаки самовольного строительства? вследствие чего, ответчик не зарегистрировал своего права собственности на здание, поскольку не имеет разрешение на его строительство, при отсутствии оснований для изменения проекта здания, что также нашло своё подтверждение выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора разрешением Территориальному Совету ТОС-7а микрорайона на выполнение строительно-монтажных работ по четырехэтажному гаражу-стоянке ГСК №, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного истцом Пресняковым В.А. иска в полном объёме в силу следующих оснований.

Спорные отношения сторон по основаниям приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, регулируются Главой 14 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1), а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В силу положений п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, закрепляющей обстоятельства возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», аналогично положениям ст. 219 ГК РФ, устанавливает, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом, при том, что в силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Пресняков В.А. владеет спорным гаражом 418, площадью 21,4 кв.м., расположенным на пятом этаже в ГСК №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> построенного, согласно сведениям инвентарного учета, в 2005 году и поставленным на инвентарный учет Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации».

Владение истцом указанными гаражом происходит на основании его членства в созданном для этих целей кооперативе – ГСК №, после принятия истца в члены ГСК, что нашло своё подтверждение представленной в материалы дела выпиской из списка членов ГСК №, без указания даты принятия и номера решения общего собрания членов ГСК № или его правления о включении истца в состав членов ГСК, при этом, согласно представленного в материалы дела Устава ГСК №, утвержденного решением общего собрания от 24.11.1999 года, указанный кооператив был создан в целях строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки ориентировочно на 300 мест (п. 2.1.), приём в члены кооператива новых членов производится общим собранием его членов или правлением (п. 3.2.), число членов кооператива и не может превышать числа боксов или мест-стоянок (п.3.1.).

В обоснование своих требований к ответчику ГСК №, истец утверждает о внесении им паевого взноса в полном объёме, что подтверждается выданной председателем ГСК № справкой на имя истца за № от 05.04.2012 года о внесении истцом паевого взноса за гараж в полном объёме и об отсутствии у истца задолженности по оплате за гараж на дату выдачи председателем ГСК указанной справки, выданной на основании похозяйственной книги, без указания на дату членства истца в кооперативе.

Судом также установлено, что спорный гараж, находящиеся во владении истца, находятся на земельном участке, выделенном для ГСК № под гаражное строительство, что подтверждается постановлением Главы администрации Промышленного района г. Самары № 974 от 20.06.1995 года и Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 285-п от 14.10.2010 года и № 331-п от 17.12.2010 года, на основании которых, между ГСК № и уполномоченным государственным органом был заключен договор аренды земельного участка площадью 10.886 кв.м. под строительство гаражей, при том, что постановлением заместителя главы администрации Промышленного района г. Самары № 56 от 11.05.2011 года многоэтажному гаражному комплексу был присвоен почтовый адрес, а на выстроенные строения были выданы технические паспорта.

К доводам истца о наличии у него самостоятельных оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, равно как и к доводам ответчика о внесении истцом паевого взноса в полном объёме, суд, с учетом позиции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Маркушиной Ю.А. по аналогичным требованиям, полагает безосновательным относиться критически, поскольку по смыслу положений п.п. 1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, позволяет суду не согласится с доводами позиции органа местного самоуправления, в части указания на признаки в спорном гараже к принадлежности объекта капитального строительства, при том, что судом достаточно полно установлено, что вопрос о принятии в члены ГСК иных владельцев гаражей, расположенных на 5-ом этаже пятиэтажного гаража-стоянки, разрешался на общем собрании членов ГСК № от 29.08.2006 года, согласно которому, членами ГСК № было принято решение о принятии дольщиков – владельцев гаражей, расположенных на 5-ом этаже, в члены указанного ГСК. При этом, что вопрос о принятии новых дольщиков в члены ГСК разрешался с учетом принятого дольщиками 5-го этажа решения собрания дольщиков от 06.07.2006 года о вхождении в члены ГСК №, при не исполненных перед ними обязательствах застройщика ООО «Чегат» и ТОСа 7 «а» микрорайона Промышленного района г. Самары по надлежащему строительству и вводу в эксплуатацию возведенного пятиэтажного гаражного комплекса, с установлением новыми дольщиками, самостоятельных обязательств перед ответчиком о внесении дополнительных денежных средств, необходимых для благоустройства ГСК №, в размере 1/5 части от сметной стоимости работ.

Вышеуказанное решение общего собрания членов ГСК от 29.08.2006 года, как установлено судом, никто из участников процесса не оспаривает, сам истец Пресняков В.А. является членом указанного ГСК после вынесения вышеуказанного решения собранием членов ГСК, при том, что утверждение ответчика относительно выплаты истцом паевого взноса, равно как и иных взносов, необходимых для благоустройства ГСК, находит своё достоверное подтверждение пояснениями председателя указанного ГСК Елистратова Н.П. с представлением им суду списка членов ГСК, согласно которому, истец Пресняков В.А. включен в списки членов указанного ГСК, как выплативший паевой взнос за гараж в полном объеме.

При отсутствии у суда оснований сомневаться в исполнении истцом своих обязательств перед ГСК № по уплате им паевого взноса, равно как и при отсутствии у суда сомнений в достоверности подлинности представленной ответчиком в материалы дела копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ за № от 29 марта 1996 года, выданного ГСК № инспекцией государственного Архитектурно - строительного надзора г. Самары на строительство многоэтажного гаража - стоянки ГСК №, при наличии в материалах дела технического заключения ООО Проектного центра «Дарк» от 18.10.2006 года, выдавшего на основании письма ГСК № и согласовавшего для указанного ГСК, на основании проведенного технического обследования, соответствие проекту конструкций фундаментов, подвала, 1 - 4 этажа и надстроенного 5 - го этажа возведенного для ГСК многоэтажного здания, обеспечивающих его устойчивость и безопасность, при выявленном специалистами проектного центра соответствии планировки помещений гаража санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений), подтвержденным также экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 01.07.2011 года, при наличии у суда прямого указания указанной экспертной организации о возможности дальнейшей эксплуатации многоэтажного здания – гаража ГСК №, несмотря на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств получения ответчиком самостоятельного разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию здания, равно как и правопреемства указанного ГСК по обязательствам ТОС 7 «а» микрорайона и ООО «Чегат» по строительству перед дольщиками спорного объекта недвижимого имущества с привлечением денежных средств истица, суд устанавливает обоснованность требований истца к привлеченному в качестве ответчика ГСК №, поскольку именно указанный ответчик несет ответственность перед истцом по обоснованности производимой им эксплуатации спорного объекта недвижимости, находящегося в незавершенном строительством и самовольно реконструированном состоянии, имеющего к тому же лишь признаки самовольной постройки, ввиду самовольного одобрения ответчиком прав истицы на возведенное здание гаража и принятия иных владельцев гаражей 5-го этажа в члены ГСК с правами на указанный объект и без соответствующего оформления как прав самого истца на результат произведенного застройщиком инвестирования денежных средств в строительство объекта, так и прав ответчика на осуществление строительства спорного объекта недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Преснякрва В.А. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Преснякова ВА о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Пресняковым ВА право собственности на гараж №, площадью 21,4 кв.м., расположенный на пятом этаже объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 17 июля 2012 года.    

Председательствующий: Осипов О.В.