Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-12/2018 (4/16-181/2017;) от 20.12.2017

Дело № 4/16-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Щукиной Л.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабенко Е.А., осужденного Чахова Е.А., защитника – адвоката Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чахову Е.А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 216 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 22.06.2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных работ, сроком на 2 года, начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Адвокат и осужденный обратились в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом, указав, что Чахов Е.А. отбыл 1/3 часть назначенного судом наказания, полностью осознал вину, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания не имел взысканий, работает, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, Чахов Е.А. состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, с семьей поддерживает хорошие отношения.

В судебном заседании осужденный Чахов Е.А. и адвокат заявленные ходатайства поддержали по изложенных в них доводах.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора согласившуюся с ходатайством, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чахов Е.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Чахов Е.А. трудоустроен, за период отбывания наказания не допустил нарушения режима содержания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, порученную работу выполняет максимально качественно и в короткие сроки; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, выводы для себя делает правильные; сотрудниками учреждения характеризуется исключительно положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями ПВР ИУ, конфликтов с осужденными нет; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе положительные характеристики администрации исправительного учреждения, по месту жительства и предыдущей работы, наличие поощрений, отсутствие взысканий, принятые меры для погашения ущерба, причиненного преступлением, сведения о составе семьи, а также доказательства трудоустройства осужденного в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, у суда имеются достаточные основания полагать, что у Чахова Е.А. сформировалось стабильное правопослушное поведение. Осужденный в период отбывания наказания встал на путь исправления, принял для этого меры, вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, что подтверждается сведениями исправительного учреждения.

Таким образом, осужденный утратил общественную опасность и имеется возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания, Чахов Е.А. принял меры для своего исправления, социальная справедливость восстановлена.

В связи с этим, ходатайство следует удовлетворить.

    Вместе с тем, суд оснований для освобождения осужденного от назначенного приговором суда от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных работ, сроком на 2 года, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Заменить осужденному Чахову Е.А., отбывающему наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 216 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 22.06.2017 г.) в виде лишения свободы, на наказание в виде исправительных работ, сроком на 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

    От дополнительного наказания осужденный освобождению не подлежит.

Чахову Е.А. следует зачесть в срок исправительных работ время со дня вынесения постановления суда до фактического освобождения из мест лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев