Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6358/2014 от 14.10.2014

Судья: Ледванов М.В. Дело № 22-6358/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарева А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Токарева А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Базавлук Н.В. в интересах осужденного Токарева А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2012 года Токарев А.А. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 03.10.2012 года приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2012 года в отношении Токарева А.А. оставлен без изменения.

Начало срока - 02.11.2012 года, конец срока – 01.05.2015 года.

По состоянию на 31.07.2014 года неотбытый срок составил 09 месяцев 01 день.

Осужденный Токарев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев А.А. просит постановление суда изменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного заседания.

Отмечает, что суд, принимая во внимание положительную характеристику, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, тогда как преступление было совершено впервые по неосторожности и является преступлением «против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Токарев А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания.

Требования ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, Токарев А.А. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда за преступление средней тяжести.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденный Токарев А.А. имеет четыре поощрения, действующих взысканий не имеет. Трудоустроен в ФГУП «Кубанское», к труду относится добросовестно. К воспитательным мероприятиям относится положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, нормы поведения криминальной субкультуры не приемлет, по вопросам быта и жизнедеятельности имеет собственное мнение, конфликтов среди осужденных не имеет. Связь с семьей поддерживает в установленном законом порядке.

По приговору суда иска не имеет.

В соответствии со справкой оперуполномоченного УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, компрометирующих материалов в отношении осужденного Токарева А.А. оперативный отдел учреждения не имеет.

В соответствии с психологическим заключением № 205 у осужденного Токарева А.А. <...>.

Однако данным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, не в полной мере исследовал данные о его личности осужденного Токарева А.А.

Так, осужденный Токарев А.А. <...>.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что осужденный Токарев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и неотбытая часть наказания подлежит замене на более мягкий вид наказания - исправительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2014 года в отношении Токарева А.А., отменить, апелляционную жалобу осужденного Токарева А.А. – удовлетворить.

Ходатайство осужденного Токарева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – удовлетворить.

Заменить осужденному Токареву А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, проживающему по адресу: <...>, неотбытую часть наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2012 года на более мягкий вид наказания – исправительные работы, сроком на 6 (шесть) месяцев, по месту жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: