Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5666/2014 от 12.09.2014

Судья – Климчук В.Н. Дело № 22-5666/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой А.К.

с участием:

прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Шульга В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного

Марараш Н.А._, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский <...>, ранее судимого:

13.09.2005 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыва­нием наказания в исправительной колонии строго режима, освобож­ден 12.09.2008 года по отбытии наказания,

08.10.2009 года Успенским районным судом по ст. 134 УК РФ, ст. 134 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыва­нием наказания в исправительной колонии строго режима, освобож­ден 07.10.2011 года по отбытии наказания,

28.09.2012 года Успенским районным судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марараш Н.А. о приведении приговоров Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2005 года, от 08 октября 2009 года, от 28 сентября 2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шульга В.В. в защиту интересов осужденного Марараш Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. о необходимости оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 13.09.2005г. Марараш Н.А. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 08.10.2009г. Марараш Н.А. осужден по ст. 134, 134 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28.09.2012г. Марараш Н.А. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Марараш Н.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Марараш Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Марараш Н.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.11г. были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, определяющую категории преступлений, введено наказание в виде принудительных работ, изменена санкция ряда статей Особенной части УК РФ.

Приговор от 13.09.2005г. Успенского районного суда Краснодарского края изменению не подлежит, поскольку Федеральным законом изменений, устраняющих преступность деяния, или смягчающих наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не внесено. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 21.07.2005 г.) предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем преступление относятся к категории тяжких, даже с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ.

Приговор от 08.10.2009г. Успенского районного суда Краснодарского края изменению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" изменений, устраняющих преступность деяния, или смягчающих наказание по ч. 1 ст. 134 УК РФ не внесено.

Приговор от 28.09.2012г. Успенского районного суда Краснодарского края изменению не подлежит, поскольку был вынесен уже в период действия Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Какие-либо изменения в УК РФ, которые касались бы осуждения Марараш Н.А., улучшающие его положение, после его осуждения данным приговором, не вносились.

Иных оснований для пересмотра приговоров Успенского районного суда Краснодарского края от 13.09.2005г., 08.10.2009г. и 28.09.2012г., в отношении Марараш Н.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Марараш Н.А. в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Марараш Н.А., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марараш Н.А. о приведении приговоров Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2005 года, от 08 октября 2009 года, от 28 сентября 2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марараш Н.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение года.

Председательствующий: