Решение по делу № 12-37/2015 (12-198/2014;) от 31.12.2014

Материал №12-37/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          25 февраля 2015 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Лушина А.В.,

при секретаре Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу Лушина Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на него наложено административное наказание по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух блоков розжига газоразрядных источников света и двух газоразрядных ламп,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Лушин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух блоков розжига газоразрядных источников света и двух газоразрядных ламп, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. с транспортного средства ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №

Лушин А.В. обратился в Добрянскимй районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано несоответствие типа ламп, установленных на автомобиле, источники света в приборах, установленных на передней части автомобиля являются белыми, что соответствует п.3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В судебном заседании Лушин А.В. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он двигался на своем автомобиле ВАЗ-№ регистрационный знак №, его догнал патрульный автомобиль ДПС, он остановился. Сотрудник ДПС подошел к его машине и сказал, что на его автомобиле стоят ксеноновые фары, т.е. световые приборы не соответствуют предъявляемым требованиям. Потом сотрудник ДПС потребовал открыть багажник автомобиля, данное требование он выполнил после предъявления ему протокола о досмотре автомобиля. При досмотре присутствовали понятые, которые являются сотрудниками охранной службы, и которых сотрудник ДПС пригласил по телефону. Когда он открыл багажник, сотрудник ДПС изъял 2 лампы с розжигами. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него административный протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в котором он указал, что с протоколом не согласен. Считает, что его действия квалифицированы неверно, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Пояснил, что машину приобрел осенью ДД.ММ.ГГГГ. у частного лица, на машине уже были установлены указанные световые приборы, о том, что они не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, он не знал, т.к. сам не разбирается в устройстве автомобилей, а технический осмотр автомобиля был пройден прежним владельцем.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без представителя ГИБДД ОМВД.

Изучив материалы дела, заслушав Лушина А.В., считаю, что жалоба Лушина А.В. не подлежит удовлетворению.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Совершение Лушиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району, следует, что водитель Лушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 30 мин., на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.3.4 ПНиУ ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-№ регистрационный номер №, на которой режим работы световых приборов передней части автомобиля не соответствуют требованиям п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ – используются газоразрядные лампы типа (DC) не соответствующие типу (HCR) данных световых приборов. Действия Лушина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о досмотре транспортного средства установлено, что при досмотре автомашины ВАЗ-№ регистрационный знак №, в присутствии понятых, были обнаружены блок розжига <данные изъяты> № и две газоразрядные лампы.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 55 мин., на месте совершения административного правонарушения по <адрес> в <адрес>, при осуществлении досмотра автомашины ВАЗ-№ регистрационный номер №, в присутствии понятых, у Лушина А.В. были изъяты два блока розжига и 2 газоразрядные лампы, явившиеся орудием административного правонарушения.

Данные процессуальные документы мировым судьей проверены должным образом, им дана надлежащая оценка. По своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств в опровержение указанных документов Лушиным А.В. суду не представлено.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, трактора и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Доводы Лушина А.В. о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что источники света в приборах, установленных на передней части автомобиля, соответствуют требованиям п.3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку являются белыми, считаю необоснованными, поскольку Лушин А.В. обвиняется не в использовании световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а в применении в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света, т.е. в несоответствии режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы Лушина А.В. сводятся к переоценке выводов мирового судьи, данные доводы были предметом исследования в мировом суде, по ним мировой судья высказал свои суждения, и они должным образом мотивированы, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи не имеется.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лушина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Действия Лушина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Анализируя доказательства, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание Лушину А.В. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Лушина А.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Лушина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Лушина А.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,    

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лушина Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Лушина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья      Балезина Р.А.

Решение вступило в законную силу.