Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Карелия 06 июня 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия был постановлен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7038,57 руб. Судебный приказ истец не получал, о судебном приказе узнал после того, как пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства на его счете. Поскольку истец не является ни собственником вышеуказанного жилого помещения, ни его нанимателем, он обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «ЕРЦ Республики Карелии» (далее Общество) в <адрес> направил заявление, в котором указал, что не является собственником жилого помещения, однако ответчик заявление ФИО2 во внимание не принял, сведения о нем, как о собственнике спорного жилого помещения из своей базы данных не исключил и вновь обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия был вновь постановлен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКУ в отношении упомянутого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3957,87 руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия был постановлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения. О том, что в очередной раз постановлен судебный приказ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о наличии судебной задолженности на портале Госуслуг. Таким образом, вопреки уведомлению о том, что он не является собственником спорного жилого помещения, ответчик незаконно и необоснованно осуществлял обработку его персональных данных и, злоупотребляя правом, систематически предъявляет необоснованные иски.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», истец просил суд признать обработку его персональных данных ответчиком незаконной; возложить на ответчика обязанность исключить сведения об истце, как правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из базы данных; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец требования увеличил, кроме заявленных ранее, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 38,40 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в счет оплаты задолженности за ЖКУ.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, отсутствовал.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО5, в судебном заседании требования об обязании ответчика исключить из базы сведения об истце как о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчика 38,40 рублей не поддержала, в связи с фактическим исполнением ответчиком указанных требований в процессе рассмотрения дела. Просила признать обработку ответчиком персональных данных ФИО2 незаконной и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Пояснила, что обработка персональных данных истца не была прекращена после получения ответчиком заявления истца об отмене обработки таких данных. ДД.ММ.ГГГГ прекратились основания для обработки персональных данных, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Произошла смена собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. Выписка вместе с заявлением была предоставлена ответчику простым письмом. Вместе с тем ответчик продолжал игнорировать обращения истца, не интересовался обстоятельствами отмены судебных приказов, не знакомился с делами о вынесении судебных приказов, на протяжении длительного времени обращался в судебный участок мирового судьи с требованиями к истцу о взыскании задолженности за ЖКУ без каких-либо прав на такое обращение и оснований. В течение длительного времени истец испытывал нравственные страдания, связанные с незаконной обработкой его персональных данных. Мировой судья выносил судебные приказы, приставы-исполнители возбуждали исполнительные производства по взысканию задолженности за ЖКУ, которой не было и не могло быть. Действия ответчика сводились к формальному исполнению возложенной на него обязанности, связанной с исполнением Агентских договоров.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным отзыве, в котором ответчик указал следующее.

В соответствии с Уставом Общества, его основными видами деятельности являются: агентская деятельность; выполнение функций единого расчетного центра; расчет потребителям платы за жилое помещение и коммунальные услуги; формирование и печать платежных документов и иной, сопряженной с названным, функционал. Общество включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных с присвоением соответствующего регистрационного номера 11-0185854. В соответствии с пунктами 15, 16 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (п. 15). При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (п. 16). Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что законом на Общество не возложена обязанность по получению такого согласия, а как следствие потребителю не предоставлено право по отзыву такового. Обращение ФИО2, датированное 13.04.2107, в адрес Общества ни в расчетный центр г. Лахденпохья, ни в центральный офис г. Петрозаводск не поступало.

Также представитель ответчика указала, что после обращения истца в суд с предоставлением соответствующего документа – выписки из ЕГРП, Общество незамедлительно исключило сведения об истце как о собственнике жилого помещения, в процессе рассмотрения дела возвратило истцу 38,40 руб., удержанных по задолженности за ЖКУ. Учитывая, что ранее ни истец, ни новый собственник к ответчику с заявлениями о смене собственника не обращались, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – представитель администрации Мийнальского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Третьи лица – представители МУП МСП «Дружба» и ООО «Автоспецтранс», ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и гражданских дел №, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 мотивировал заявленные им требования о компенсации морального вреда тем, что Общество незаконно использовало в заявлениях в суд о взыскании с него задолженности его персональные данные.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как следует из положений указанного Федерального закона, согласие субъекта персональных данных не требуется в случаях, приведенных в п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, к таковым в том числе относятся обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.3); обработка персональных данных для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п.3.1); обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5).

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец в период времени с 30.04.2009 по 24.07.2009 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными видами деятельности Общества являются: агентская деятельность; выполнение функций единого расчетного центра; расчет потребителям платы за жилое помещение и коммунальные услуги; формирование и печать платежных документов и иной, сопряженной с названным, функционал. Общество включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных с присвоением соответствующего регистрационного номера 11-0185854.

Указанные функции реализуются во исполнение агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

В прямых отношения с истцом ответчик не состоит, права и обязанности возникают и реализуются расчетным центром во исполнение вышеназванных договоров.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 15, 16 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (п. 15). При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (п. 16).

Судом установлено, что ответчик во исполнение заключенных Агентских договоров с исполнителями коммунальных услуг, а именно: МУП МСП «Дружба», Автоспецтранс «АСТ», 07.11.2016, 07.08.2017 и 20.09.2018 обращался в судебный участок Лахденпохского района с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании данных заявлений мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынесены судебные приказы №, №, №, которые были отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими возражениями от ФИО2 Копии определений об отмене судебных приказов направлялись в Общество без мотивированных заявлений ФИО2 Из указанных определений следует, что ФИО2 не согласен с имеющейся задолженностью за ЖКУ. Сведений о том, что ФИО2 не является собственником жилого помещения по указанному Обществом адресу, определения об отмене судебных приказов не содержат.

Также судом установлено, что Общество работает по заявительной системе. Информация в базе Общества о собственниках и нанимателях жилых помещений была сформирована в 2010 году, при этом сведения предоставлялись администрациями сельских поселений и УК «Жилкомсервис».

Сведения о ФИО2 как о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, поступили в Общество в 2010 году из администрации Мийнальского сельского поселения, что подтверждается представленной в материалы дела копией поквартирной карточки <адрес> в <адрес>, где ФИО2 указан как собственник.

Учитывая, что на ответчика не возложена обязанность об установлении сведений о собственниках, нанимателях жилых помещений, сведения о таковых выясняются по необходимости и по каждому факту персонально, у ответчика отсутствовала информация о смене собственника, суд не усматривает в действиях ответчика, направленных на исполнение взятых обязательств по Агентским договорам, фактов незаконного и необоснованного осуществления обработки персональных данных истца.

При этом, действия ответчика по указанию персональных данных истца в заявлении о вынесении судебного приказа являются правомерными, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), отсутствие указанных сведений в соответствии с ч. 1 статьи 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с уведомлением о смене собственника квартиры, стороной истца не представлено. Копия обращения от 13.04.2017 таковым не является, поскольку не содержит сведений о надлежащем ее вручении либо направлении ответчику.

По убеждению суда, материалы дела не содержат сведений о допущенных Обществом нарушениях положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Также в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в данном случае, по мнению суда не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что доказательств того, что персональные данные ФИО2 получены и с нарушением требований законодательства и неправомерно использованы ответчиком, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании обработки персональных данных ФИО2 Обществом незаконной, а также о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, основания, предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ для возложения на ответчика по делу обязанности возмещения данной компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Сущевская