Приговор по делу № 1-55/2014 (1-415/2013;) от 29.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 04 марта 2014 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,

при секретаре Артюковой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е.,

подсудимого Катаева В.А.,

защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Степановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 220830,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАТАЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, места регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Катаев В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

11 февраля 2013 года около 5 часов утра Катаев В.А., находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола в кухне сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10690 руб., с вешалки в прихожей – куртку – дубленку стоимостью 25000 руб., принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 35690 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Катаев В.А. 6 июля 2013 г. около 3 часов с целью хищения чужого имущества пришел к цирку – шапито «Константа», расположенному по <адрес> в <адрес> края, где развязав веревки на входе в шатер, незаконно проник под купол шатра «Константа», откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежавшую ФИО7 лошадь стоимостью 50000 руб., причинив последнему значительный ущерб. С похищенной лошадью скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом следствия действия Катаева В.А. по преступлению, совершенному 11.02.2013 г., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Действия Катаева В.А. по преступлению, совершенному 06.07.2013 г. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было поддержано его защитником и против удовлетворения которого не возражали государственный обвинитель, также потерпевшие ФИО6 и ФИО7, которые своё мнение выразили в представленных суду письменных заявлениях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Катаева В.А. по преступлению, совершенному 11.02.2013 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Катаева В.А. по преступлению, совершенному 06.07.2013 г., суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Катаев В.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено специфическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у Катаева В.А. изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. ).

Выводы экспертов являются аргументированными, научно – обоснованными, сделаны на полном исследовании материалов уголовного дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

С учетом изложенного подсудимый Катаев В.А. признается судом вменяемым за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. – изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО6 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., при этом суд считает, что оснований признать указанное смягчающие обстоятельство, обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку добровольно он возместил только часть похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Во время условного суждения по приговору Карымского районного суда допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на один месяц.

Принимая во внимание систематичность совершения подсудимым умышленных преступлений против собственности, его упорное нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует тот факт, что одно из преступлений, а именно, кража имущества, принадлежащего ФИО6 совершена им во время условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд считает Катаева В.А. социально опасным, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к исполнению возложенных на него приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, допущенных им нарушений, суд считает, что условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, по вышеуказанному приговору подлежит отмене, наказание Катаеву В.А. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание Катаеву В.А. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, возвращены по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11.02.2013 г.), с применением ч.5 ст. 62 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 06.07.2013 г)., с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2011 года, окончательно назначить 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Катаеву В.А. оставить - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2013 года – с момента фактического содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П.Утюжникова

Копия верна Т.П.Утюжникова