Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 (12-176/2019;) от 19.12.2019

Мировой судья Мячина Л.Н. УИД 63MS0154-01-2019-000853-50

№12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 04 марта 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием правонарушителя Кияткина С.В.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кияткина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области Мячиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кияткина С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Мячиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кияткину С.В. назначен административный штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Правонарушитель Кияткин С.В. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой считает данное постановление неправомерным и просит его отменить.

В судебном заседании Кияткин С.В. поддержал жалобу и пояснил, что не согласен с протоколами. ДД.ММ.ГГГГ ехал из больницы, остановился около кафе «У Саныча». Выезжая от кафе задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Калина». Поцарапал передний бампер, хозяин машины вызвал сотрудников ДПС. Приехали сотрудники, оформили ДТП. Сотрудники ДПС заподозрили его в управлении в состоянии алкогольного опьянения, начали оформлять документы. Он отрицал, что был пьяный. Поехали в поликлинику. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Но сотрудники ДПС почему то оформили отказ от медицинского освидетельствования. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. При отказе от медицинского освидетельствования акт не составляется, а в его случае акт составлялся. У него взяли пробы мочи. Он был в трезвом состоянии. Его ходатайства мировым судьей не были рассмотрены. Хотел бы акцентировать внимание, что видеозапись прерывается. В больнице видеозапись не ведется. Как утверждает сотрудник полиции, он отказался от медицинского освидетельствования, акт составляться не должен. Все проведено без понятых. Медицинские сёстры не опрошены. Видеозапись в больнице не сохранилась. Инспекторы видеозапись в больнице не вели. Протокол инспекторами ДПС составлен неверно.

Считает, что инспекторы ДПС имели право привлечь его к административной ответственности (если это имело место быть), за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, невыполнение водителем после совершение ДТП требований ПДД РФ касательно употребления алкогольных напитков и отразить это в протоколе. Таким образом, протокол № об административном правонарушении в описательной его части является не соответствующим действительности. Сотрудники полиции не имели законных оснований составлять указанный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не сделано записи о согласии прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или его отказе.

От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и соглашался проехать в медицинское учреждение. Что подтверждается актом № и актом медицинского освидетельствования ЦРБ по Сергиевскому району. Так как при отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, указанные акты не составляются.

Просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кияткина С.В., прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просит признать протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кияткина С.В., прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 154 Самарской области Мячина Л.Н. не принял решение по письменному его ходатайству и полностью его игнорировал, тем самым нарушил установленные законом его права.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Мячиной Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, просмотрев видео запись, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей было правильно установлено, что 26.10.2019г. в 09:37 водитель Кияткин СВ. на 1114 км. автодороги М-5 Урал управлял автомобилем Лада Веста, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения на состояния опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В подтверждение, что Кияткин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст..12.26 КоАП РФ, мировым судом обосновано приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что Кияткин С.В. от подписи отказался под видео (л.д. 7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Кияткин С.В. от проведения медицинского освидетельствования отказался, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справку № ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент осмотра показаний для стационарного лечения у Кияткина С.В. нет (л.д. 9), справку о нарушениях ПДД на Кияткина С.В. (л.д. 10-12), показания свидетеля Сергеева Ю..А., показания инспекторов ДПС Антонова А.П. и Секуняева В.В., допрошенных мировым судьей, об обстоятельствах отказа водителя Кияткина С.В. при наличии внешнего признака опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, видеозапись, на которой зафиксированы, выполненные инспектором ДПС в отношении Кияткина С.В. процессуальные действия и отказ Кияткина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кияткина С.В.. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. Доводы Кияткина С.В., что в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, поскольку при составлении протоколов не было понятых, что ему не сказали, что ведется видеозапись не состоятельны.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов в отношении Кияткина С.В., отказ Кияткина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксирован на видеозаписи, о чем имеются записи в соответствующих протоколах.

Видеосъемка велась инспектором ДПС согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кияткиным С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Кияткин С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством с внешним признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Из представленной видеозаписи совершение со стороны сотрудника ДПС каких-либо незаконных действий в отношении Кияткина С.В. не выявлено. Кияткин С.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно в составленных процессуальных документах (протоколы, объяснения), однако этого не сделал. При этом содержание составленных в отношении Кияткина С.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Доводы Кияткина С.В. о том, что он не отказался пройти мед. Освидетельствование в больнице, не нашли своего подтверждения. При рассмотрении данной жалобы был допрошен дежурный врач.

Свидетель Кучеренко С.В. - врач ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» пояснил, что он был дежурным врачом 26.10.2019г. по Сергиевской ЦРБ. Проводил освидетельствование Кияткина С.В. на алкогольное опьянение. Кияткин С.В. прошёл этапы клинического осмотра, но в аппарат дуть отказался. Отказ может быть на любом этапе освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования оформляется. Это отказ от одного из видов освидетельствования. В акте указывается заключение. Если нулевой вариант, одних клинических данных недостаточно. Если положительный результат, то через 15 минут освидетельствование проводится повторно. Предположительно Кияткин С.В. был в нетрезвом состоянии. Они с ним долго беседовали, он ему все разъяснил, но он все равно отказался. Он ему объяснил, какие будут последствия. Было оформлено направление на экспертизу. Он дал согласие на экспертизу. И если лицо отказалось, он должен дать сотрудникам ГИБДД акт. Все происходило в присутствии двух медицинских сестёр. Они дошли с Кияткиным почти до финального этапа, но он отказался от продува в аппарат и поэтому был составлен акт. Если он сразу отказался от медицинского освидетельствования, то был бы составлен протокол. Видеозапись у них ведется, но она недолго храниться. И с того момента её уже нет. Отказ от любого вида исследования приравнивается к отказу от освидетельствования.

Показания свидетеля Кучеренко С.В. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. он является не заинтересованным лицом по данному делу, имеет большой опыт работы, его показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом также были допрошены работники ДПС.

Свидетель Антонов А.П., сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД по Сергиевскому району пояснил, что ДТП, было у кафе «У Саныча». Поступило сообщение, что у кафе «У Саныча» произошло ДТП. Приехали, стояли Сергеев и Кияткин. Сергеев пояснил, что автомобиль «Лада Веста» совершила наезд на его автомобиль. Они опросили Сергеева и Кияткина. Просмотрели видеозапись. Кияткин пояснил, что за рулем не был. На видео было видно, что рулем был Кияткин. Он все отрицал. Инспектор Секуняев оформил его по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. У Кияткина были признаки алкогольного опьянения - был резкий запах алкоголя, шаткая походка. На месте Кияткин отказался пройти освидетельствование на алкоголь. Поехали в больницу. Он уже просто не помнит точно события, очень много прошло времени. Кияткин ничего не подписывал, ни один документ. Велась видеозапись. Врач предлагал ему пройти процедуру освидетельствования, он отказался, и врач в акте об этом отразил. После составления протокола, машину поставили на штраф. стоянку. В больнице медицинское освидетельствование Кияткин тоже в присутствии понятых пройти отказался. Они установили обстоятельства, допросили свидетеля Сергеева. После этого выявили признаки опьянения. В больнице врачи действуют по своему приказу, и они составляют акт. Если лицо отказалась от прохождения освидетельствования на месте, они составляют протокол. У них в патрульном автомобиле ведется запись от начала до конца, полная запись имеется на телефоне, но они сделали запись важных фрагментов, а на остальной записи Кияткин много выражается нецензурно. В больнице стоят видеокамеры.

Свидетель Секуняев В.В., сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД по Сергиевскому району пояснил, что работает инспектором с 2006 года. Числа и времени не помнит. Он нес службу с инспектором Антоновым А.П. Поступило сообщение, что произошло ДТП у кафе « У Саныча». Приехали на место ДТП. Там были Кияткин и Сергеев. Всех выслушали. На тот момент Кияткин был в нетрезвом состоянии. Они просмотрели видео. Кияткин был неадекватный. Он на тот момент должен был лежать в больнице. Пытался сбежать с места ДТП. От него был запах спиртного. Оформили ДТП. Кияткина возили в больницу. В момент, когда они подъехали, к месту ДТП, Кияткин сидел в машине, но не ехал. Они посмотрели видео, убедились, что за рулем был Кияткин С.В.. Признаки алкогольного опьянения были на лицо. В протоколе они указывают как в кодексе. Акт составляется в любом случае, хоть лицо отказалось, хоть нет. Они даже надевали на Кияткина С.В. наручники. Поведение у него вообще было неадекватное. Если ведется видеозапись, понятые не нужны. Кияткин сам во всем отказался от освидетельствования..

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласованы, логичны, не противоречат друг другу, они не являются лицами заинтересованными в исходе дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Кияткина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Кияткина С.В. в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кияткина С.В., не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Мячиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Кияткин С. В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кияткина С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова