Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 (2-1349/2021;) ~ М-1559/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-89/2022

УИД 54RS0025-01-2021-003030-54

Поступило: 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                               г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между к Кузьминой Е.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № со счетом №, согласно которому Банк обязался предоставить к Кузьминой Е.Ю. кредитную карту с лимитом 60000 руб., а к Кузьмина Е.Ю. обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив к Кузьминой Е.Ю. кредитную карту, однако к Кузьмина Е.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72795 руб. 26 коп. Просит суд взыскать с Кузьминой Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72795 руб. 26 коп., из них: 59989 руб. 36 коп. – основной долг; 3651 руб. 50 коп. – страховые взносы и комиссии; 5500 руб.– штраф, 3654 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2383 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кузьмина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № со счетом №, согласно которому Банк обязался предоставить Кузьминой Е.Ю. кредитную карту с лимитом 60000 руб., а Кузьмина Е.Ю. обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д. 8, 10).

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику Кузьминой Е.Ю. кредитную карту с кредитным лимитом 60000 руб., которой последняя воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла (л.д. 14-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Кузьминой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72795 руб. 26 коп., из них: 59989 руб. 36 коп. – основной долг; 3651 руб. 50 коп. – страховые взносы и комиссии; 5500 руб.– штраф, 3654 руб. 00 коп. – проценты (л.д. 23-25).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Кузьминой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72795 руб. 26 коп., из них: 59989 руб. 36 коп. – основной долг; 3651 руб. 50 коп. – страховые взносы и комиссии; 5500 руб.– штраф, 3654 руб. 00 коп. – проценты.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

    Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 26), согласно указанному требованию задолженность в размере 76380 руб. 33 коп. подлежала погашению ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика мировым судьёй 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области в приказном порядке, однако определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, об отмене судебного приказа истец был извещен (л.д. 7).

    Из материалов на л.д. 3 следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с Кузьминой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72795 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2383 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с Кузьминой Е. Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72795 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2383 руб. 86 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                  Ю.Г. Гламаздина