Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2014 ~ М-2554/2014 от 23.06.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 06.05.2014г.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «Финка» (далее по тексту истец) обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности процентов, неустойки по договору займа в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора микрозайма 34012100000524 от 19.09.2012г. истец предоставил ответчику ФИО7 займ в размере 150 000 рублей через кассу истца. В счет обеспечения обязательств ответчика между истцом и ФИО5 19.09.2012г. был заключен договор поручительства № 34012100000524/18104. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики не выполняют обязательства по договору с ноября 2013г., в связи, с чем у него по состоянию на 19.02.2014г. образовалась задолженность в сумме 71 785, 12 руб. которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО МФО «Финка» поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2(заемщик) заключен договор микрозайма № от 19.09.2012г на сумму 150 000 руб. под 33% годовых на срок 18 мес. (л.д.7). Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежную сумму в размере 150 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком ФИО2не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2. по договору займа между истцом и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № (л.д.9), в соответствии с которым ФИО1 принял обязательства нести с ответчиком ФИО2 солидарную ответственность по уплате основной долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет кредитор, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа № от 19.09.2012г.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору в сумме 71 785, 12 коп., в том числе: 49 167, 80 руб. -основной долг,3 351, 63 руб., - проценты за пользование займом, 9 800 руб. –неустойка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 1 035 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МФО «Финка» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа в солидарном порядке-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по кредитному договору в сумме 71 785 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в в пользу ЗАО МФО «Финка» расходы по уплате государственной пошлины по 1 035 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева

Копия верна