Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2020 ~ М-3079/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3197/2020

73RS0004-01-2020-004515-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 сентября 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи              Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 между Тарасовым А.Ю. (клиент) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил клиенту на его счет № денежные средства в сумме 215 283 руб. 44 коп., сроком на 1462 дня, под 37,14 % годовых. Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. Тарасовым А.Ю. обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238 123 руб. 19 коп.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238 123 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5581 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.    

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты 11.12.2012 между Тарасовым А.Ю. (клиент) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил клиенту на его счет № денежные средства в сумме 215 283 руб. 44 коп., сроком на 1462 дня, под 37,14 % годовых. Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. Тарасовым А.Ю. обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238 123 руб. 19 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что банком обязанность по кредитному договору № от 11.12.2012 были исполнены в полном объеме. Клиентом же в свою очередь обязанность по погашению кредита не выполнена, допущена просрочка погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, заключительной счет-выпиской, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является основанием для взыскания с Тарасова А.Ю. суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Тарасова А.Ю. по договору от 11.12.2011 составляет 238 123 руб. 19 коп. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 11.12.2011. 28.06.2013 банком была выставлена клиенту заключительная счет-выписка, согласно которой сумма задолженности составила 238 123 руб. 19 коп. Установлена дата оплаты – 11.08.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из того, что 28.06.2013 АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено Тарасову А.Ю. требование об исполнении кредитного обязательства в срок до 11.08.2013, то срок исполнения кредитных обязательств ответчицком истек 11.08.2013.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 11.08.2013, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №6, Заволжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей по заявлению должника 01.10.2018.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2018. Судебный приказ от 25.05.2018 отменен 01.10.2018. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 25.05.2018 по 01.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 16.12.2016 (25.04.2015 + 4 мес. и 5 дней).

После отмены судебного приказа (01.10.2018) истец обратился в суд с данным иском 17.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 в размере 238 123 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5581 руб. 23 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 И.В. Русакова