Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-98/2014;) от 29.08.2014

Дело № 1-7/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 25 февраля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний: Степановой Л.С., Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., старшего помощника прокурора Краснощековой А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Иванова Алексея Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1, действуя в составе группы лиц с ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по предварительному сговору с последним, совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подсудимый ФИО1 и ФИО7 находились в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности возле садового общества «<данные изъяты>-1» <адрес>, в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от ст<адрес>, когда у ФИО7 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение быка, который находился в непосредственной близости от них. ФИО7 о своих намерениях сообщил ФИО1, предложил ему совместно совершить кражу быка, на что ФИО1 согласился. Реализуя свои намерения, ФИО7 и ФИО1 вышли из машины, подошли к быку, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7 из имевшегося при нем, зарегистрированного на его имя в установленном законом порядке ружья «<данные изъяты>-<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, заряженного патроном с пулей, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, действуя с ним совместно и согласовано, произвел один прицельный выстрел в принадлежащего ФИО2 быка, стоимостью <данные изъяты> рублей, который после выстрела упал на землю. Затем ФИО7 и ФИО1 совместными усилиями с помощью буксировочного троса, привязали тушу быка к автомобилю ФИО7 «<данные изъяты>», последний сел за руль автомобиля, предпринял попытку передвинуть тушу быка, но трос оторвался. После этого ФИО7 и ФИО1 увидев, что в их сторону движется автомобиль «<данные изъяты>», испугались быть застигнутыми на месте совершения преступления, скрылись по направлению к озеру «<данные изъяты>» <адрес>, тем самым не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлялось им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом не установлено факта неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9, ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании, и потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам покушения, то есть совершения умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО1, который предварительно вступив с другим лицом (инициатором преступления) в преступный сговор на совершение кражи, выполнял объективную сторону преступления, влияние участия подсудимого на характер и размер вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ для подсудимого не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого (в связи с заболеванием хронический алкоголизм 2 стадии).

При этом суд не признает для подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку ущерб потерпевшей ФИО2 был возмещен ФИО7 уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении которого было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, из исследованных материалов следует, что никаких действий по возмещению ущерба потерпевшей со стороны самого подсудимого ФИО1 предпринято не было.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы не превышающий 2/3 от 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии основания, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности виновного, суд считает возможным не применять для подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, так же не имеется.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого подсудимым было совершено преступление, отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания им наказания в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима, учитывая, что в совокупность совершенные им преступлений по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности с которым назначается окончательное наказание, входят преступления, относящиеся к категории тяжких.

Избранную для ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу необходимо: 1) пулю № калибра, два обрывка троса, стрелянную гильзу - уничтожить, 2) автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО7, 3) тушу быка – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 4) ружье «<данные изъяты>-<данные изъяты>» № №, пять патронов к нему, заряженный патрон - передать в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатом ФИО9, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) пулю 12 калибра, два обрывка троса, стрелянную гильзу - уничтожить, 2) автомобиль «Сангйонг» государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО7, 3) тушу быка – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 4) ружье «<данные изъяты><данные изъяты>» № №, пять патронов к нему, заряженный патрон - передать в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев