Решение от 16.06.2014 по делу № 2-1663/2014 от 06.02.2014

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Христенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.В.. к З.В.Ю. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уменьшенной цены выполненной работы сумма., неустойки сумма., компенсации морального вреда сумма штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX. заключил с ответчиком договор на выполнение подрядных работ по ремонту квартиры.

В соответствии с условиями договора ответчику были переданы денежные средства сумма что подтверждается соответствующими расписками. Кроме того, истцом как руководителем ООО дополнительно приобретались строительные материалы на общую сумму сумма., которые были переданы ответчику.

Таким образом, общая сумма, переданная ответчику во исполнение договора, составила сумма

XX.XX.XXXX ответчиком в адрес истца направлен акт сдачи работ по ремонту квартиры, согласно которому все вышеуказанные средства были израсходованы.

Однако ответчиком нарушены права Ф.А.В.

Не согласившись с актом, истец обратился в ООО для проведения строительно-технического обследования. Согласно заключению специалиста стоимость выполненных ответчиком строительных работ без учета недоделок составляет сумма. При этом установлено, что ремонтно-строительные работы выполнены ответчиком с рядом существенных недоделок.

Таким образом, цена выполненной работы составляет сумма. (сумма.-сумма.).

Претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им XX.XX.XXXX., осталась без ответа.

По основаниям ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Е.А.Б. который исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик также в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности К.Д.В. и адвокату А.Т.А. согласно ордеру XXX от XX.XX.XXXX., которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в возражениях (л.д.30-33).

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает на некачественное выполнение ответчиком работ согласно договору подряда XX.XX.XXXX

Таким образом, с учетом основания иска бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Последним указано, что ранее истец обращался к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору по иным основаниям и с иным предметом, а именно в рамках рассмотрения гражданского дела XXX истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.(решение суда - л.д.38-49).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по гражданскому делу XXX вступило в законную силу XX.XX.XXXX., таким образом, обстоятельства, установленные судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным судебным актом установлено, что истец передал ответчику наличные денежные средства на покупку строительных материалов в сумме сумма (расписка ответчика от XX.XX.XXXX) и в сумме сумма (расписка ответчика от XX.XX.XXXX), на которые ответчиком были приобретены для производства работ по ремонту квартиры необходимые материалы и оборудование. Платежные документы и отчеты о расходовании денежных средств, а именно отчетом ответчика по расходованию полученных денежных средств на строительные материалы в размере сумма – израсходовано на строительные материалы сумма, и отчетом ответчика по расходованию полученных денежных средств на строительные материалы в размере сумма – с учетом остатка израсходовано на строительные материалы сумма были переданы истцу по факту выполнения общестроительных и электромонтажных работ. Претензий по ненадлежащему расходованию денежных средств, выданных на приобретение материалов от истца ответчиком получено не было.

    Так, истец как генеральный директор ООО оплатил приобретение общестроительных материалов для ремонта квартиры по адресу: ... ЗАО и выдал ответчику доверенность на получение оплаченных материалов и оборудования, что подтверждается полученными ответчиком общестроительными материалами и оборудованием, использованными для ремонта квартиры, по следующим Товарным накладным: XXX от XX.XX.XXXX года, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, а также Актами выполненных работ XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, подтверждающими доставку данных материалов.

    Надлежащим подтверждением приобретения (за наличные денежные средства, полученные от истца), получения (по товарным накладным по доверенности) и использования ответчиком необходимых материалов и оборудования для осуществления работ по ремонту квартиры являются Акты приема-передачи материалов и оборудования, подписанные между ответчиком и субподрядчиками к заключенным ответчиком договорам субподряда: Договор от XX.XX.XXXX – общестроительные работы по ремонту квартиры и Договор от XX.XX.XXXX – работы по электрооснащению квартиры.

    В соответствии с Актами приема-передачи материалов и оборудования к Договору от XX.XX.XXXX и к Договору от XX.XX.XXXX для выполнения работ по ремонту квартиры были использованы материалы и оборудование на общую сумму сумма.

    В соответствии с чеками, подтверждающими приобретение материалов и оборудования, товарными накладными, ответчиком в связи с прекращением оплаты работ и необходимых материалов истцом по Договору от XX.XX.XXXX, не были использованы для выполнения работ по ремонту квартиры материалы на общую сумму в размере сумма

    Обе суммы подтверждаются представленными надлежащими доказательствами.

    Подтверждением неиспользования, приобретенных и полученных материалов и оборудования для выполнения работ ответчиком является фотофиксация материалов и оборудования, находящихся в квартире по адресу: ... от XX.XX.XXXX к Акту сдачи-приемки работ от XX.XX.XXXX.

Судом при рассмотрении гражданского дела XXX – XXX установлено, что в соответствии с Калькуляцией затрат на работы по ремонту квартиры ответчиком были выполнены работы по ремонту квартиры по адресу: ... общестроительные работы на общую сумму сумма, электромонтажные работы на общую сумму в размере сумма, сантехнические работы на сумму сумма, отделочные работы на общую сумму сумма всего сумма.

    Надлежащим подтверждением выполнения указанных работ являются Акты приема-передачи работ, подписанные к договорам субподряда, заключенным ответчиком.

    Согласно п.п 1.3 и 2.3 Договора от XX.XX.XXXX, Подрядчик имеет право по своему усмотрению привлекать к выполнению работ по Договору от XX.XX.XXXX квалифицированных специалистов-субподрядчиков.

    Во исполнение Договора от XX.XX.XXXX, ответчиком были заключены договоры на выполнение субподрядчиками общестроительных работ по ремонту квартиры (включая сантехнические работы) и работ по электрооснащению квартиры по адресу: ..., а именно: Договор от XX.XX.XXXX – общестроительные работы по ремонту квартиры и Договор от XX.XX.XXXX – работы по электрооснащению квартиры.

    В соответствии с Планом-графиком выполнения общестроительных работ по ремонту квартиры и работ по электрооснащению квартиры субподрядчиками были выполнены работы по первому и второму этапам договоров субподряда.

    По условиям договоров субподряда (п.1.3 договоров субподряда) для производства работ субподрядчики используют материалы, предоставленные генеральным подрядчиком. Осуществление субподрядчиками общестроительных работ по ремонту квартиры и работ по электрооснащению квартиры производились из материалов и оборудования, приобретенных ответчиком за наличные денежные средства и полученных по товарным накладным, оплаченным ООО    Надлежащим подтверждением передачи и использования указанных материалов и оборудования субподрядчиками являются Акты приема-передачи материалов и оборудования, а именно:

    Акт приема-передачи материалов и оборудования XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи материалов и оборудования XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи материалов XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи материалов XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи материалов XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX.

    Надлежащим подтверждением выполнения работ субподрядчиками являются подписанные генеральным подрядчиком Акты приема-передачи работ, а именно:

    Акт приема-передачи работ от XX.XX.XXXX по первому этапу к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи работ от XX.XX.XXXX по второму этапу к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи работ от XX.XX.XXXX по первому этапу к Договору от XX.XX.XXXX, Акт приема-передачи работ от XX.XX.XXXX по второму этапу к Договору от XX.XX.XXXX.

    При этом, оплата истцом второго аванса на работы по ремонту квартиры в сумме сумма, переданного истцом ответчику на основании расписки от XX.XX.XXXX, свидетельствует о фактической приемке первого этапа выполненных общестроительных работ (и сантехнических работ) истцом.

    Надлежащим подтверждением выполненных ответчиком по Договору от XX.XX.XXXX общестроительных работ по ремонту квартиры (включая сантехнические работы) и электромонтажных работ (работ по электрооснащению) квартиры, является фотофиксация выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: ... от XX.XX.XXXX к Акту сдачи-приемки работ от XX.XX.XXXX.

Таким образом, судом ранее установлено, что работы по первому этапу договора фактически истцом приняты, выполнение работ по второму этапу подтверждается представленными снимками фотофиксации.

    Судом также установлен факт уклонения заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от XX.XX.XXXX, в отсутствие мотивированного отказа от принятия выполненных работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от XX.XX.XXXX.

    Согласно решению суда, предметом договора от XX.XX.XXXX. являлись работы по ремонту квартиры, соответственно правоотношения сторон по договору регулируются нормами общих положений о подряде ГК РФ.

    В силу ст. 724, 725 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 5.2 Договора установлен гарантийный срок равный 12 месяцам со дня сдачи-приемки работ.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как указано выше судом ранее установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от подписания акта сдачи –приемки работ от XX.XX.XXXX таким образом на момент подачи настоящего иска (XX.XX.XXXX.) срок давности по обращению в суд по основаниям обнаружения недостатков (недоделок) ремонтных работ истек.

Претензия в адрес ответчика направлена Ф.А.В. XX.XX.XXXX, т.е. спустя более двух лет с момента составления акта сдачи-приемки работ.

Суд также критически оценивает заключение, представленное истцом в обоснование своей позиции от XX.XX.XXXX., поскольку осмотр помещения произведен XX.XX.XXXX, в то время как право собственности зарегистрировано за С.И.Н. XX.XX.XXXX. (л.д.53), таким образом, однозначно утверждать, что состояние помещения за это время не претерпело изменений затруднительно.

Решением суда по делу XXX XXX установлена утрата интереса истца к выполнению работ по ремонту квартиры в связи с ее продажей.

На момент рассмотрения настоящего дела собственников спорного жилого помещения также истец не является, право собственности зарегистрировано за С.И.Н. XX.XX.XXXX.(л.д. 53), впоследствии за А.И.С.. XX.XX.XXXX. (л.д.134).

    По указанным основаниям в удовлетворении требования о взыскании уменьшенной цены выполненной работы сумма подлежит отклонению.

Ввиду отказа в удовлетворении названного требования, отклоняются и требования, проистекающие из основного, а именно, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме сумма которое подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере сумма

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░