Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2020 от 20.03.2020

Гражданское дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-129253/17-129-160Б АО АКБ «Легион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Легион» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******/Ф9/К/15ФЛ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 21% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения ФИО6 своих обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО АКБ «Легион» заключен договор залога №З-43/Ф9/К/15ФЛ, согласно которому банку передано в залог следующее имущество: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору № ******/Ф9/К/15ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «Легион» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного района <адрес> № ****** за вынесением судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1 и ООО «Уралремстрой» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Легион» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******/Ф9/К/17ФЛ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора.

В обеспечение выполнения ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО АКБ «Легион» заключен договор залога № З-13/Ф9/К/17ФЛ, согласно которому банку передано в залог тоже имущество: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «Легион» обратился с отдельным иском в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ФИО6 и ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам № ******/Ф9/К/15ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******/Ф9/К/17ФЛ, соответственно, истец просит обратить взыскание на предмет залога: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО5, определив ее начальную продажную стоимость, определенную сторонами в договоре залога № № З-13/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3162000 рублей путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ООО «УралРемстрой» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Легион» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******/Ф9/К/15ФЛ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 21% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения ФИО6 своих обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО АКБ «Легион» заключен договор залога №З-43/Ф9/К/15ФЛ, согласно которому банку передано в залог следующее имущество: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору № ******/Ф9/К/15ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «Легион» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1, ООО «Уралремстрой» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность должника ФИО6 по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов, представленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86493 рубля 99 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Легион» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******/Ф9/К/17ФЛ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора.

В обеспечение выполнения ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО АКБ «Легион» заключен договор залога № З-13/Ф9/К/17ФЛ, согласно которому банку передано в залог следующее имущество: помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 3162000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, АО АКБ «Легион» обратился с отдельным иском в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № ******/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов, представленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200103 рубля 14 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору последним не представлено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, судом постановлено следующее:

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № ******/Ф9/К/17ФЛ о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 103 руб. 14 коп., из которых 468 412 руб. 03 коп. – остаток текущей ссудной задолженности, 587 092 руб. 98 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 9 042 руб. 38 коп. – задолженность по текущим процентам, 56 789 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам, 73 520 руб. 25 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 5 246 руб. 12 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 14200 руб. 52 коп.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 795 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 996 руб. 43 коп.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, на указанный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 66-66-01/896/2011-293) в пользу АО АКБ «Легион», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что обязанность по кредитным договорам № ******/Ф9/К/15ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******/Ф9/К/17ФЛ ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО6, соответственно, надлежащим образом не исполняются, иного суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-129253/17-129-160Б АО АКБ «Легион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном споре имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.6 договора залога предусмотрено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Исчерпывающий перечень условий, при которых залог прекращается, определен в ст. 352 ГК РФ:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таких обстоятельств прекращения залога материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что условиями договора залога № З-13/Ф9/К/17ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о размере стоимости залогового имущества, которая составила 3162000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущество в указанной сумме. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - помещение, литер: А1, назначение: нежилое, общая площадь 156,2 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№ ******,13-14, этаж: подземный подвал, КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 3162000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников