Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 (12-2482/2021;) от 28.12.2021

УИД 59RS0004-01-2021-009376-46

Дело №12-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшковой Ю К на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы в Ленинском районе г. Перми Коноваловой Ж.А. № 59022116900010550003 от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Коноваловой Ж.А. от 01.07.2021 года № 59022116900010550003 должностное лицо - директор ООО «Строительно-монтажное управление – 17» Артюшкова Ю.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30.08.2019 она осуществила выплату заработной платы по трудовому договору работнику ФИО4, являющемуся нерезидентом, путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> через кассу ООО «Строительно-монтажное управление – 17» (далее – ООО «СМУ-17»), минуя счета в уполномоченных банках, чем нарушила положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Артюшковой Ю.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Артюшкова Ю.К., не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, признать совершенное правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, Артюшкова Ю.К. полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не являлась директором ООО «СМУ-17», в связи с признанием юридического лица несостоятельным (банкротом) и утверждением кандидатуры конкурсного управляющего. Также, в нарушение положений ст. 4.4. КоАП РФ, заявитель привлечена к ответственности на основании пяти постановлений, в то время как ее действия могут образовывать состав лишь одного правонарушения.

В судебное заседание Артюшкова Ю.К., представитель административного органа при надлежащем звещении не явились.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Артюшковой Ю.К. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела 18.06.2021 в отношении Артюшковой Ю.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 24.06.2021 административное дело в отношении Артюшковой Ю.К. назначено к рассмотрению на 30.06.2021 в 17-45 час.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено 01.07.2021, указано, что резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021, при этом резолютивная часть постановления в деле отсутствует. В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.06.2021 также отсутствует указание на оглашение резолютивной части постановления.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения административного дела по существу должностным лицом была объявлена резолютивная часть постановления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Артюшковой Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, имели место 30.08.2019.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы в Ленинском районе г. Перми Коноваловой Ж.А. № 59022116900010550003 от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Артюшковой Ю.К. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья        

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы в Ленинском районе г. Перми Коноваловой Ж.А. № 59022116900010550003 от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Артюшковой Ю К отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья                                 Ю.Н.Шпигарь