Приговор по делу № 1-394/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием гос. обвинителя- помощника прокурора <...> П., подсудимого Х., адвоката Ш.., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год года, при секретаре Н., а так же с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Х., <...>, ранее судимого:

1) ****год Иркутским районным судом Иркутской области по ст. ст. 166 ч 2 п «а», 166 ч 1 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ****год Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год и окончательное наказание назначено в 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ****год приговор изменен, срок наказания снижен до 2 лет 6-ти месяцев лишения свободы. Освободился ****год по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 2 п «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, Х., находясь возле <адрес>, с двумя неустановленными следствием лицами, увидел автомашину <...> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащую Е.и по предложению одного из неустановленных следствием лиц вступили в предварительный сговор на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. После чего, реализуя общий преступный умысел, направленный на угон,осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем и разрешения на его управление от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Х., действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, надавил на форточку водительской двери, тем самым, открыв ее, после чего рукой открыл защелку замка и открыл дверь автомашины. После чего Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, реализуя общий преступный умысел, взялся за руль и стал направлять движение автомашины, а неустановленные следствием лица стали толкать автомашину. Оттолкав вышеуказанную автомашину за угол <адрес>, Х. согласно своей роли, проник в салон автомашины, где привел двигатель автомашины в рабочее состоянии путем соединения проводов замка зажигания. После чего, Х. с двумя неустановленными следствием лицами проследовал на данной автомашине по г. Иркутску.

****год Х. был задержан сотрудниками полиции на указанной автомашине в районе КП «<...>» у <адрес>.

Таким образом, Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Е., стоимостью <...> рублей.

Подсудимый Х., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Х. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Х. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Х. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение последнего в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами следствия действия Х. правильно квалифицированы по ст. 166 ч 2 п «а» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с чем, был решен вопрос об его условно-досрочном освобождении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, то, что по делу не наступило последствий имущественного характера, принятие активных мер к возвращению похищенного, состояние здоровья подсудимого. Так же суд учитывает молодой возраст подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Х. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения в отношении Х. ст. 62 ч 1 УК РФ, так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных преступлений.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Х., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, однако документально исковые требования ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.58 ч 1 п « в» УК РФ отбывание наказания Х. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч 2 п «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ****год года.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г.Иркутску: 4 отрезка ленты скотч со следами рук- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

КОПИЯ ВЕРНА